Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску Куимовой А. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Куимова А.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру "адрес", в обоснование указав, что данное жилое помещение, находящееся в собственности Минобороны России, предоставлено ее супругу по договору социального найма от 05.06.2010 года на состав семьи три человека, включая ее и сына, реализация права на приватизацию во внесудебном порядке затруднительна.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куимов Р.В., в качестве соответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Минобороны России исковые требования не признали, ссылаясь на недопустимость приватизации жилых помещений в отсутствие согласия собственника, истцы в установленном порядке в Минобороны России не обращались, приватизация жилья в судебном порядке как нарушающая конституционный принцип разделения властей не допустима.

Третье лицо Куимов Р.В. против удовлетворения иска не возражал.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2016 года исковые требования удовлетворены, за Куимовой А.В., ФИО1 в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли на квартиру N "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении иска, повторяя доводы возражений на исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и третьего лица Типишова Л.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Быков А.А. и Министерства обороны Российской Федерации Ефремов Д.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" предоставлена Куимову Р.В. как военнослужащему в июне 2010 года по договору социального найма на состав семьи три человека, в том числе супругу Куимову А.В., сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица проживают и зарегистрированы по указанному адресу, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали, Куимов Р.В. от участия в приватизации указанной квартиры отказался.

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, передано в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Куимов Р.В. проходил военную службу по контракту в ВС РФ с 18.10.1999 года по 30.06.3010 года, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по п/п "а" п.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (организационно-штатные мероприятия) с выслугой лет в календарном исчислении более 10 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.69 Жилищного кодекса РФ, ст.15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.1-2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что истцы имеющие право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести его в общую собственность бесплатно в порядке приватизации. Спорная квартира к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу закона, не относится. Мероприятия по подготовке к приватизации подведомственных объектов возложены на Минобороны России, однако порядок реализации функций по отчуждению (приватизации) федерального имущества в настоящее время находится на стадии разработки, в связи с чем, реализация истцами права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке затруднительна.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о недопустимости реализации гражданами права на приватизацию жилых помещений в судебном порядке путем предъявления исков о признании права собственности.

Факт соблюдения истцами внесудебного порядка обращения в уполномоченный орган по вопросу приватизации жилого помещения подтверждается материалами дела.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.ст.11-12 Гражданского кодекса РФ нарушенные или оспоренные гражданские права, могут быть защищены способами, предусмотренными Кодексом, одним из которых является признание права. Предъявление требований о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Невозможность приватизации истцами занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, нарушает их права и поскольку иного способа защиты права на приобретение жилья в собственность бесплатно действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2016 года по иску Куимовой А. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

А.А. Тарасова