Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-7110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 16 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Н. В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Омаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Ефремова Д.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Семенеова А.В., судебная коллегия

установила:

Омарова Н.В. обратилась в суд с названным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию "Город Комсомольск-на-Амуре", третье лицо Омаров А.Г. В обосновании требований указано, что совместно с сыном Омаровым А.Г. истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире "адрес". Указанная квартира была предоставлена войсковой частью 71456 супругу истца - ФИО1 по ордеру N от 26 ноября 1990 года как военнослужащему и членам его семьи. В 2011 году ФИО1 умер. Обращения истца в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре и Министерство обороны Российской Федерации с просьбой о передаче занимаемой квартиры в ее собственность путем приватизации, остаются без ответа. Истец просила суд признать за ней право на приватизацию и право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Омарова Н.В. с решением суда не согласна, считает его незаконным, просит отменить. Указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о принадлежности квартиры к служебному жилищному фонду, поскольку квартира была предоставлена военнослужащему ФИО1 на основании ордера, в котором отсутствуют отметки об отнесении жилого помещения к специализированному фонду. Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1801-р от 27 декабря 2012 года военный городок поселка Страт в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков. Обстоятельств, исключающих возможность передачи занимаемого истцом жилого помещения в собственность, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу отклонить в виду несостоятельности ее доводов.

Выслушав объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что квартира "адрес" является служебной, поэтому приватизации не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 3-х комнатная квартира "адрес" была предоставлена военнослужащему ФИО1 на состав семьи 4 человека (включая жену Омарову Н.В. и двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ рождения) на основании ордера от 26 ноября 1990 года N (л.д. 7).

Ордер на вселение в квартиру выдан от имени Министерства обороны СССР, отметок о том, что квартира предоставлена в качестве служебной ордер не содержит.

Военнослужащий ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах СССР с 9 мая 1970 года и на дату выдачи ордера на квартиру имел выслугу военной службы более 20 календарных лет; уволился с военной службы 23 сентября 1996 года по достижении предельного возраста военной службы (л.д. 33).

С 17 сентября 1992 года семья Омаровых была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; в квартире остаются проживать истец Омарова Н.В. и ее сын Омаров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Порядок предоставления служебных жилых помещений в 1990 году был урегулирован нормами статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно - строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что квартира, предоставленная военнослужащему ФИО1 по ордеру от 26 ноября 1990 года N была включена в число служебных решением Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации подтвердил, что документы об установлении в отношении спорной квартиры правового режима служебного жилого помещения отсутствуют.

На дату предоставления спорной квартиры военнослужащему ФИО1 военный городок поселка Старт в городе Комсомольске-на-Амуре не являлся закрытым военным городком. Указанный военный городок был включен в перечень закрытых военных городков только Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2000 года N 752-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 1801-р указанный военный городок исключен из перечня закрытых военных городков.

Установленные судебной коллегией факты подтверждают, что квартира "адрес" является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации (оперативное управление имуществом осуществляет ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).

В указанной квартире на протяжении более 25 лет проживает семья военнослужащего ФИО1, которому квартира была предоставлена для постоянного проживания, а не как служебное жилое помещение на период прохождения военной службы.

Спорное жилое помещение на дату распределения ФИО1 не являлось служебной квартирой; на протяжении 25 лет какие-либо распорядительные акты об изменении правового режима названной квартиры органами государственного управления либо местного самоуправления не издавались.

Ограничение на приватизацию жилых помещений, расположенных в закрытых военных городках, установленное статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перестало действовать в отношении спорной квартиры после исключения военного городка микрорайона Старт в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края из перечня закрытых военных городков.

С учетом фактических обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Омарова Н.В. проживает в квартире "адрес" на условиях договора социального найма, ранее участие в приватизации жилых помещений не принимала, другим жильем не обеспечена, сын истца Омаров А.Г. отказался от участия в приватизации квартиры (л.д. 70), в связи с чем на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Омарова Н.В. имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке его приватизации.

По указанным в настоящем определении мотивам и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене за необоснованностью, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Омаровой Н. В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отменить, апелляционную жалобу Омаровой Н.В. - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым признать за Омаровой Н. В. право собственности на квартиру "адрес";

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.