Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-7257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закировой Т.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2016 года по исковому заявлению Закировой Т. А. к Якимович Д. К., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Якимович Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Т.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилое помещение - квартира "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.01.2013. После приобретения права собственности на спорную квартиру она неоднократно предъявляла требования к Якимович Д.А. о выселении и снятии с регистрационного учета ответчицы и её несовершеннолетнего сына ФИО1, однако выполнить данные требования Якимович Д.К. отказывается.

Решением суда от 08.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Закирова Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что переход к ней права собственности на спорную квартиру влечет прекращение права пользования этой квартирой ответчицы и ее сына как бывших членов семьи прежнего собственника. Кроме того, ранее ответчице Якимович Д.А. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, и она давно достигла совершеннолетия - момента, до которого за ней было закреплено право пользования данной квартирой.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции Якимович Д.К. с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Закирова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство, уважительную причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, суд правильно указал, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Закировой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.01.2013 принадлежит квартира, расположенная по "адрес".

В спорной квартире зарегистрированы: с 04.04.2002 - Якимович Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежала опекуну ФИО2 - родной бабушке Якимович Д.К.

После смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в порядке наследования по завещанию перешла в собственность Закировой Т.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2010 Якимович Д.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству ЖКХ края о предоставлении жилого помещения, поскольку при наличии места жительства по спорному адресу она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма.

Разрешая спор и отказывая Закировой Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Жилищным кодекса РСФСР, действовавшим на момент вселения Якимович Д.К. в спорное жилое помещение и установил, что наследодателем ФИО2 при приобретении и оформлении в собственность спорной квартиры были нарушены жилищные права Якимович Д.А.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дел и основаны на законе.

Так, судом на основании представленных письменных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установлено, что ФИО2, являвшаяся опекуном Якимович Д.К., после продажи квартиры в п. Ванино, доля в которой принадлежала ответчице Якимович Д.К., приобрела спорную квартиру в собственность в г. Хабаровске только на свое имя, тем самым нарушив права Якимович Д.К., которые были закреплены распоряжением главы Ванинского района от 18.02.2002 N., предусматривающим то, что орган опеки и попечительства Ванинского района разрешилпродажу квартиры бабушке с учетом приобретения новой, в том числе и в пользу опекаемой Якимович Д.К.

Кроме того, распоряжением председателя комитета по управлению Северным округом г. Хабаровска от 28.06.2002 N спорная квартира до совершеннолетия закреплялась за Якимович Д.К. и, как правильно указал суд, переход к истцу права собственности на квартиру в порядке наследования имеет ограничение ввиду безусловного права проживания Якимович Д.К. в указанной квартире и как следствие - права проживания там же по месту жительства матери ее несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право проживания Якимович Д.К. в квартире п. Ванино Хабаровского района трансформировалось в право проживания во вновь купленной квартире г. Хабаровска, в результате чего правовых оснований для ее выселения по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что Якимович Д.К. не отказывалась от права проживания в спорной квартире, которая была оформлена лишь на опекуна ответчицы - ФИО2 не по её вине.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о прекращении права пользования квартирой ответчицы и ее сына как бывших членов семьи прежнего собственника, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный по вышеуказанным основаниям.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2016 года по исковому заявлению Закировой Т. А. к Якимович Д. К., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова