Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.

судей: Тарасовой А.А., Романовой И.А.

при секретаре: Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску АО "Славянка" к Осипенко А. О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени,

по апелляционной жалобе Осипенко А. О. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца- Бутковой Ю.А., ответчика Осипенко А.О., судебная коллегия

установила:

АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Осипенко А.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по "адрес". Осипенко А.О. уклоняется от своих обязательств и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи, с чем за период с января 2013 г. по 02.08.2015 г. образовалась задолженность в размере 96 070, 99 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 070,99 рублей, пеню в размере 64 416,61 рублей, сумму госпошлины в размере 4 409,75.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года исковые требования АО "Славянка" удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Осипенко А.О. в пользу АО "Славянка" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2013 г. по 29.05.2014 г. в размере 93 532,49 рублей, пени в размере 63 349,07 рублей.

Взыскать с Осипенко А.О. государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 4 337,63 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Осипенко А.О. просит заочное решение суда изменить в части суммы взысканной пени, снизить ее размер до 6 334,90 рублей, ссылаясь на ее необоснованность, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Осипенко А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Буткову Ю.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Осипенко А.О. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по "адрес". В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой.

АО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и жилой дом, в котором проживает ответчик, согласно договору N от 02.08.2010 г., заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".

Согласно расчету задолженности за жилье и коммунальные услуги, за период с января 2013 г. по 02.08.2015 г. сумма задолженности составила 96 070, 99 рублей.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, регламентирующим спорные правоотношения, исходя из факта представления в занимаемое ответчиком жилое помещение коммунальных услуг, из обязанности нанимателя и членов его семьи произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг, из доказанности наличия у ответчика неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отклонив расчет, представленный истцом, взыскал с ответчика задолженность за период с 01.01.2013 по 29.05.2014 в размере 93 532,49 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не проверяется.

Оценивая доводы жалобы ответчика о взыскании завышенного размера пени в сумме 63 349,07 рублей, судебная коллегия находит данные доводы обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, полагая заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, в связи с чем, подлежащим уменьшению до 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 321 руб. 42 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года подлежит изменению в части взыскания пени и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года по делу по иску АО "Славянка" к Осипенко А. О. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени - изменить в части взыскания пени и государственной пошлины.

Взыскать с Осипенко А. О. в пользу АО "Славянка" пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Осипенко А. О. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 321 руб. 42 коп., в остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 - оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Моргунов

Судьи: А.А. Тарасова

И.А. Романова