Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-7296/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Герасимовой О.В., Мороз И.Г.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, признании администрации г.Хабаровска потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Приходько Р.И., представителя УМВД России по г.Хабаровску Балаш Е.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, выразившихся в невнесении в протокол об административном правонарушении N от 17.05.2016 г. сведений о потерпевшем в лице Администрации г.Хабаровска, признании администрации г.Хабаровска потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, ссылаясь, что администрация г.Хабаровска является собственником автомобильных дорог в границах городского округа "город Хабаровск". На основании акта статистического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства от 17.05.2016 года N, предоставленного администрацией г.Хабаровска, инспектором ДПС ФИО1 17.05.2016 года был составлен протокол N от об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, на основании которого водитель транспортного средства ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем администрация г.Хабаровска потерпевшим по делу об административном правонарушении признана не была, чем нарушены ее права как участника производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 27.05.2016 г. при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2016 года в удовлетворении требований администрации г.Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Найда М.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что акт взвешивания, изготовленный администрацией г.Хабаровска при помощи специальных технических средств, является доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и сотрудник ГИБДД в соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязан был в протоколе об административном правонарушении N, указать администрацию г.Хабаровска в качестве потерпевшего лица. Между тем не являясь стороной по делу об административном правонарушении у администрации г.Хабаровска нет правовых оснований для истребования у ГИБДД постановления о назначении административного наказания виновному лицу, которое является основным доказательством вины причинителя вреда. Таким образом, не имея возможности пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ в деле об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, связанном с повреждением дорог находящихся в собственности администрации г.Хабаровска, последняя не может реализовать свои права на возмещение вреда в гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как следует из материалов дела, администрация г.Хабаровска, являясь собственником городских дорог, просит признать ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола N от 17.05.2016 года в отношении водителя ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, для последующего обращения в суд с иском о взыскании причиненного администрации г.Хабаровска вреда, собственником большегрузной машины превышающей установленный вес для проезда по дорогам городского округа "город Хабаровск".

При этом, районный суд рассмотрел требования администрации в порядке административного судопроизводства, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях является лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (статья 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (статья 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 КоАП РФ).

Вместе с тем положения статьи 25.2 КоАП РФ не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Таким образом, системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

Юридическое значение процессуального статуса "потерпевший" имеется только в рамках конкретного дела об административном правонарушении, следовательно, необоснованный отказ в признании такого статуса за заявителем должен быть оценен именно в рамках конкретного дела об административном правонарушении в порядке, установленном для проверки законности решения по этому делу.

Кроме того, заявитель имеет право на защиту и восстановление своих прав, нарушенных виновным лицом, в исковом порядке, поскольку вне зависимости от процессуального статуса в рамках дела об административном правонарушении, он не лишен права доказывать факт причинения ему такого вреда и требовать его возмещения в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования о признании незаконным действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в части непризнания администрации г.Хабаровска потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку законность постановления о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подлежит проверке в рамках КоАП РФ, а требования о взыскании материального ущерба, причиненного администрации г.Хабаровска иным лицом, в том числе и привлеченным к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 выразившегося в непризнании Администрации г.Хабаровска потерпевшим, признании Администрации г.Хабаровска потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.194 КАС РФ, а решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.07.2016 года отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, частью 4 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, признании Администрации г.Хабаровска потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 - отменить.

Производство по настоящему административному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Мороз И.Г.