Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-7303/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Хабаровскому краю к Сорокину Н. А. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, по апелляционной жалобе Сорокина Н. А. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Сорокина Н.А.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Сорокину Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу. Ссылаясь, что Сорокин Н.А. является собственником транспортного средства - автомобиля "NISSAN-AD", государственный номер N и земельного участка с кадастровым номером N, а как следствие плательщиком транспортного и земельного налогов. 28.05.2012 года, 25.06.2013 года, 20.06.2014 года, 06.05.2015 года Сорокину Н.А. были направлены налоговые уведомления N о расчете транспортного и земельного налогов. В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный срок, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате указанных налогов и пени: от 21.11.2012 г. N, от 18.12.2013г. N, от 22.01.2015 г N, от 07.11.2015 г. N. Поскольку до настоящего времени требования налогового органа исполнены не были, просит суд взыскать с Сорокина Н.А. пени по транспортному налогу в размере 4 руб. 54 коп., недоимку по земельному налогу за период с 2011-2014 года в размере 1806,36 руб., пени в размере 1062,86 руб., а всего 2 873,76 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 17.05.2016 года требования МИФНС N3 по Хабаровскому краю удовлетворены в полном объеме, с Сорокина Н.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Сорокин Н.А. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его о рассмотрении данного дела. Считает начисление земельного налога не законным, поскольку от земельного участка он отказался еще в 1995 году, написав об этом соответствующее заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N3 по Хабаровскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Н.А. - без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о его времени и месте извещен, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное МИФНС России N3 по Хабаровскому краю административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не исполнена своевременно и надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, пени по земельному налогу и транспортному налогу в заявленной сумме, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

При этом административное исковое заявление МИФНС России N3 по Хабаровскому краю рассмотрено судом, на основании ч.3 ст.291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2016 г. административное исковое заявление принято к производству, установлена дата подготовки дела к судебному разбирательству на 17.05.2016 г. в 15.00 час., административному ответчику предложено в течение 5 дней, но не позднее даты проведения подготовки, предоставить в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке или возражения относительно применения этого порядка, письменное мнение по иску, доказательства в обоснование своих возражений. А также разъяснено, что в случае отсутствия такого возражения, при наличии оснований, предусмотренных ст.291 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в упрощенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Согласно ч.6 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу положений ст.201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В соответствии со ст.127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса.

Системное толкование указанных положений процессуального закона, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, указывает на то, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований.

При этом процессуальный закон фактически предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В этом смысле обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить его о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд первой инстанции должен был известить административного ответчика о принятом административном исковом заявлении и праве административного ответчика представить возражения на него.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 13.05.2016 года о принятии административного искового заявлении к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству как и копия административного искового заявления в адрес административного ответчика судом не направлялись, сведения об этом в материалах отсутствуют.

На л.д. 47 имеется судебное уведомление о том что 17.05.2016 г. в 15.00 час. в Бикинском городском суде в порядке упрошенного (письменного) производства состоятся подготовка к рассмотрению административного искового заявления ИИФНС N3 по Хабаровскому краю к Сорокину Н.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, без указания срока и возможности административному ответчику представить свои возражения на иск, которое согласно штампу на конверте (л.д.48) сдано в почтовое отделение связи только 17.05.2016 г., т.е. в день принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия для реализации им права на представление возражений на административный иск.

Согласно ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя по аналогии положения статьи 309 КАС РФ, принимая во внимание, что правовые последствия неизвещения административного ответчика о наличии спора в суде, тождественны отсутствию извещения его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не выполнена, что повлекло принятие незаконного решения, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Хабаровскому краю к Сорокину Н. А. о взыскании недоимки, пени по земельному и транспортному налогам - отменить.

Дело возвратить в Бикинский городской суда Хабаровского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.