Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-89/2016

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-89/2016

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего Николаева И.В., при секретаре Липатовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Хисматуллиной А.Ю. на постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Оськиной Н.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, существа принятого решения, доводов апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года Оськина осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 10000 рублей за каждое из них, окончательное наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации определено в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Апелляционным приговором Приволжского окружного военного суда от 8 декабря 2014 года указанный выше приговор был отменён, а Оськина оправдана по предъявленному ей обвинению.

Оськина обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд в порядке статьи 135 УПК Российской Федерации с требованием о возмещении ей имущественного вреда, причинённого частными обвинителями Степановым А.В. и Петровой Н.В. в результате необоснованного уголовного преследования, путём взыскания с каждого из них по N рублей, выплаченные ею за оказание юридической помощи.

Постановлением от 25 апреля 2016 года гарнизонный военный суд её требования удовлетворил частично, взыскав в пользу Оськиной со Степанова N рублей, а с Петровой N рублей.

Апелляционным постановлением от 10 июня 2016 года вышеуказанное постановление Оренбургского гарнизонного военного суда было отменено, а материалы переданы на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев данные материалы, гарнизонный военный суд постановлением от 22 июля 2016 года удовлетворил заявление Оськиной частично, взыскав в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации N рублей. В удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек со Степанова и Петровой - отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, не соглашаясь с размером денежных средств, взысканных в счёт возмещения процессуальных издержек, в связи с несоответствием заявленной суммы действительной стоимости юридических услуг, просит постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года в данной части отменить и вынести новое судебное решение.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях Оськина Н.В., считая постановление суда законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Хисматуллиной А.Ю. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд находит постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года законным.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 135 УПК Российской Федерации реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор.

Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, как предусмотрено частью 1 статьи 133 УПК Российской Федерации, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 УПК Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

При этом, согласно статье 1070 ГК Российской Федерации и статье 135 УПК Российской Федерации возмещение вреда, причинённого в результате уголовного преследования, производится в полном объёме и возмещается за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному исходя из требований разумности, соразмерности и степени участия адвоката в защите реабилитированного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением.

Из представленных материалов следует, что защиту Оськиной в Оренбургском гарнизонном военном суде и Приволжском окружном военном суде осуществляла адвокат Полякова И.В., с которой были заключены соответствующие соглашения. При этом в судебном заседании установлено, что все указанные денежные средства были внесены на счёт адвокатского образования, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также другими письменными доказательствами.

Кроме того, при определении размера суммы суд первой инстанции в полной мере учёл объём уголовного дела, время участия адвоката Поляковой в судебных заседаниях гарнизонного и окружного военных судов, фактический объём выполненных ею работ.

При таких данных суд первой инстанции, вопреки доводам представителя Министерства Финансов Российской Федерации, пришёл к верному выводу о том, что оправданная приговором суда Оськина имеет право на возмещение сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи и которых она лишилась в ходе уголовного преследования, в полном объёме.

С учётом вышеизложенных норм законов и обстоятельств несостоятельными и не подлежащими удовлетворению являются и доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации, приведённые в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, военный суд,

постановил:

постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июля 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Оськиной Н.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Хисматуллиной А.Ю. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев