Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-95/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-95/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., осуждённого Гаджиева В.С. и его защитника - адвоката Семёнкина А.А., осуждённого Чахкиева М.А. и его защитников - адвоката Свиридова В.В. и Могушковой Р.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К. М.Н. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года, которым военнослужащий

Гаджиев В.С., ранее не судимый,

и военнослужащий

Чахкиев М.А., ранее не судимый,

осуждены: Гаджиев В.С. - по пункту "в" части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 того же Кодекса, к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима; Чахкиев М.А. - по части 3 статьи 335 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённых Гаджиева В.С., Чахкиева М.А., защитников - адвокатов Семенкина А.А. и Свиридова В.В., защитника Могушковой Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев В.С. признан виновным в вымогательстве, совершённом с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Чахкиев М.А. - в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряжённом с насилием, повлекшим тяжкие последствия, при следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Гаджиев В.С., находясь в общежитии войсковой части N в посёлке "адрес", вызвал в кубрик спального расположения К. М.Н. и Л. О.А., где, предъявив им претензии по поводу их жалобы командованию на его сослуживца, потребовал от каждого под угрозой физического насилия передать ему по две тысячи рублей.

Получив от К. М.Н. отказ, Гаджиев В.С., продолжая вымогательство, нанёс ему один удар в верхнюю область живота, не менее 2 ударов кулаком в глазную область и не менее 3 ударов в поясничную область. К. М.Н., оказывая сопротивление, нанёс Гаджиеву В.С. один удар в область лица, несколько ударов в поясничную область, после чего оттолкнул его и тот упал между кроватей, задев стоявшего в непосредственной близости Чахкиева М.А.

Чахкиев М.А., будучи недовольным тем, что из-за действий К. М.Н. его задел Гаджиев В.С., желая показать своё мнимое превосходство над К. М.Н., не состоявшим с ним в отношениях подчинённости, унижая его честь и достоинство и нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, сел на лежащего на кровати К. М.Н. и, держа его левой рукой за шею, нанёс ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в лобную область и не менее 5 ударов кулаком правой руки в теменную область головы.

В результате указанных совместных действий Гаджиева В.С. и Чахкиева М.А. К. М.Н. были причинены морально-нравственные страдания, физическая боль, телесные повреждения и закрытая тупая травма головы, из-за которых у него впоследствии развилось психическое расстройство , что в соответствии с п. 6.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, в связи с чем К. М.Н. был признан "В" - ограниченно годным к военной службе и уволен из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации.

Потерпевшему Л. О.А. своими действиями Гаджиев В.С. причинил морально-нравственные страдания и унизил его честь и достоинство.

Не согласившись с таким приговором суда, потерпевший К. М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить его вследствие чрезмерной суровости в отношении Чахкиева М.А., применив к нему условное осуждение.

В обоснование этого потерпевший указывает, что Чахкиев М.А. не являлся инициатором его избиения и загладил причинённый ему вред, в связи с чем в ходе судебного заседания он неоднократно просил не лишать Чахкиева М.А. свободы.

В связи с тем, что в отношении осуждённого Гаджиева В.С. приговор не обжалован, уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке части 2 статьи 389.19 УПК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу потерпевшего К. М.Н ... государственным обвинителем - помощником военного прокурора Самарского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Махмутовым Д.Д. поданы письменные возражения, в которых он, оспаривая приведённые в ней доводы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании частей 1, 2 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав выступления сторон, суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части наказания, назначенного осуждённому Чахкиеву М.А., по следующим основаниям.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Гаджиева В.С. и Чахкиева М.А. в совершении инкриминированных им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в судебном решении.

Для постановления в отношении осуждённых обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Квалификация содеянного Гаджиевым В.С. по пункту "в" части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, а Чахкиевым М.А. - по части 3 статьи 335 того же Кодекса, является правильной.

Обстоятельства совершения ими преступлений и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Сам приговор соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК Российской Федерации.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учёл принятие Гаджиевым В.С. и Чахкиевым М.А. мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему К. М.Н. - перевод денежных средств в счёт компенсации морального вреда и принесение ему своих извинений, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на их строгом наказании, о чём прямо указано в приговоре.

С учётом указанных, а также иных обстоятельств, признанных в отношении Гаджиева В.С. в их совокупности исключительными, суд счёл возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 163 УК Российской Федерации, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Чахкиеву М.А. - близкое к минимальному пределу, предусмотренному названным Кодексом для данного вида наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции защитником осуждённого Чахкиева М.А. адвокатом Свиридовым В.В. представлено выданное отделом ЗАГС свидетельство о рождении N, выданное в том, что ДД.ММ.ГГГГ родился Ч.А.М., отцом которого записан Чахкиев М.А..

Данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве смягчающего наказание судом первой инстанции, поскольку осуждённый Чахкиев М.А. о нём суду не сообщал, а дата выдачи свидетельства о рождении соответствует дате постановления приговора.

В связи с этим, несмотря на отсутствие документального подтверждения факта регистрации брака между Чахкиевым М.А. и матерью ребёнка - А. М.М., суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание Чахкиева М.А., поскольку оно прямо предусмотрено в качестве такового п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Чахкиева М.А., оба родителя которого являются инвалидами второй группы, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Вместе с тем, с учётом степени тяжести совершённого Чахкиевым М.А. преступления и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения представленных в судебное заседание ходатайств заместителя Председателя Правительства Республики и муфтия Республики о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также просьбы потерпевшего К. М.Н. в апелляционной жалобе о применении к назначенному Чахкиеву М.А. наказанию положений ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года в отношении Чахкиева М.А. изменить: признать обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего сына Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снизить ему срок наказания, назначенного по ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации, до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Гаджиева В.С. и Чахкиева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К. М.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин