Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-310/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-310/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный Краснознамённый институт внутренних войск МВД России" Козлова А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный Краснознамённый институт внутренних войск МВД России" о привлечении к материальной ответственности Медведева П.А..

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

начальник Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный Краснознамённый институт внутренних войск МВД России" (далее - ФГКУ "СВКИ ВВ МВД России") обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Медведева П.А. в пользу ФГКУ "СВКИ ВВ МВД России" денежные средства, затраченные в период служебной командировки и проживания в гостинице на оплату питания, в размере N рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 29 июня 2016 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с таким решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением судом норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приводится анализ обстоятельств дела и положений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета", приказе МВД России от 18 декабря 2012 года N 1111 "О некоторых вопросах продовольственного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России и некоторых других категорий лиц, а также обеспечения кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время", распоряжении главного командования внутренних войск МВД России от 11 апреля 2016 года N 2922 "О стоимости проживания в гостиницах Российской Федерации", при этом делается вывод об обоснованности привлечения Медведева к материальной ответственности, поскольку полученные им денежные средства предназначались для оплаты проживания в гостинице на период пребывания в служебной командировке, а не для оплаты дополнительных гостиничных услуг в виде завтраков, сумма расходов на которые подлежит возмещению. Вывод суда об обратном, по мнению автора апелляционной жалобы, противоречит действующему законодательству и указанным нормативным правовым актам, положения которых не были учтены при принятии решения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый государству при исполнении служебных обязанностей, определяются ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Как следует из ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества.

Из анализа приведённых норм закона следует, что военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности только за причинённый по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

Таких обстоятельств в отношении военнослужащего Медведева по данному гражданскому делу не имеется и судом не установлено.

Как видно из материалов дела, Медведеву в период пребывания в служебной командировке в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России бесплатное жильё не предоставлялось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в однокомнатном (одноместном) номере гостиницы стоимостью N рублей в сутки, что соответствовало требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 и не превышало средний размер стоимости проживания в гостиницах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установленный письмом главного командования внутренних войск МВД России от 11.04.2016 г. N 4/27-2922. Исходя из указанной средней стоимости проживания, Медведеву был выдан аванс на расходы по найму жилого помещения, за который он полностью отчитался по прибытии из командировки.

Что касается расходов на завтраки, стоимость которых составляла N рублей в день и возмещение которых требует истец, то указанные расходы правомерно не были расценены судом в качестве причинения ущерба, поскольку, помимо приведённых выше обстоятельств, питание являлось обязательной услугой, включённой в стоимость проживания в номере гостиницы ( N рублей), независимо от её использования постояльцем.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Медведева вины в причинении какого-либо ущерба и отказал в привлечении его к материальной ответственности.

Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение законность принятого решения.

При разрешении исковых требований и принятии обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский военный Краснознамённый институт внутренних войск МВД России" о привлечении к материальной ответственности Медведева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Козлова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий