Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-290/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-290/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Марининой К.В., с участием административного истца Леленкова В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леленкова В.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Леленкова В.Е. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступление административного истца Леленкова В.Е. в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, окружной военный суд

установил:

решением начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации) от 11 марта 2016 года N Леленков и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт, а также п. 2 ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, начальник указанного жилищного органа на обращение Леленкова о выдаче справки о сдаче жилого помещения в своём письме от 26 апреля 2016 года N указал о возможности выдачи таковой после предоставления документов, подтверждающих освобождение ранее выделенного жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, Леленков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение, обязать указанное должностное лицо отменить его и восстановить его

и членов его семьи на учёте нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а также выдать ему справку о сдаче жилого помещения.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 27 мая 2016 года отказал в удовлетворении административного искового заявления Леленкова.

Не соглашаясь с решением суда, Леленков в апелляционной жалобе по мотиву неправильного применения судом норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Леленков выражает несогласие с выводом суда о повторном обеспечении его жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, поскольку после предоставления в 2002 году жилья по адресу: "адрес" он продолжал оставаться нуждающимся в жилом помещении, так как был обеспечен таковым менее учётной нормы, установленной в городе "адрес".

По мнению Леленкова, суд ошибочно пришёл к выводу о том, что он предпринял недостаточно мер по освобождению названного жилого помещения, поскольку обращался с исковым заявлением в суд о выселении из него бывшей супруги и ребёнка, однако в этом ему было отказано.

Далее в жалобе Леленков, анализируя обстоятельства дела и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований по причине повторного обеспечения жильём незаконно и подлежит отмене.

В заключение жалобы Леленков выражает несогласие с выводом суда об отсутствии предмета спора по требованию к административному ответчику о выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", в связи с тем, что всей необходимой информацией о действиях, произведённых с указанной квартирой, ответчик располагал и на основании руководящих документов обязан был выдать соответствующую справку с указанием в ней всех юридических действий, произведённых им с указанным жилым помещением.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации Коновалова Г.В. подала на неё возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, выслушав выступление административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 37 и 47 КАС Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, входят заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе вступить в административное дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По делу установлено, что решением начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации от 11 марта 2016 года N Леленков и члены его семьи (супруга - Л. А.В., сын - Л. М.В., 2011 года рождения и дочь - Л. Е.В., 2015 года рождения) сняты с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на основании п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции подтвердил законность решения должностного лица и сделал вывод о том, что Леленков, его супруга и дети незаконно находились на учёте нуждающихся в жилом помещении, то есть фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. При этом оспариваемое Леленковым решение должностного лица напрямую затрагивает жилищные права и интересы названных, не привлечённых к участию в деле лиц.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности у супруги административного истца Л. А.В. иного жилого помещения (л.д. 66), при этом сам Леленков В.Е. в суде апелляционной инстанции наличие такового отрицал. Данный факт судом первой инстанции был оставлен без внимания, а противоречия не были устранены, что повлекло невыяснение юридически значимых обстоятельств о праве административного истца на получение жилого помещения за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, как видно из представленных материалов, к участию в данном деле в качестве административных ответчиков, требования к которым Леленковым не предъявлялись, были привлечены начальник Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и руководитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (л.д.36-37), однако сведений о направлении и вручении им копий решения суда и апелляционной жалобы административного истца в деле не имеется, что свидетельствует об ограничении прав участвующих в деле лиц на ознакомление с состоявшимся решением суда, поступившей жалобой и подачей на неё возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует определить круг участников процесса, принять меры к соблюдению их процессуальных прав, дать оценку всем доводам и проверить законность оспариваемых действий и решений должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Леленкова В.Е. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, в связи с нарушением норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак