Определение Приволжского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-291/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Баландина А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Глазовой Н.В. на определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Глазовой Н.В. об оспаривании приказа военного комиссара Пермского края о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Глазова, обратилась в Пермский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ военного комиссара Пермского края от 23 января 2016 года N об объявлении ей дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года названное административное исковое заявление было возвращено Глазовой на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неподсудностью дела военному суду.

Не согласившись с данным определением, Глазова подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Пермский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование Глазова указывает на то, что военный комиссар Пермского края является руководителем органа военного управления, входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, выполняющий задачи в интересах данного ведомства. При этом, по утверждению Глазовой, споры, связанные с деятельностью структур Министерства обороны Российской Федерации, в том числе об издании приказов, разрешаются военными судами.

Изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи Пермского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, по следующим основаниям.

Как видно из содержания административного искового заявления, Глазова оспаривает приказ военного комиссара Пермского края от 23 января 2016 года N об объявлении ей дисциплинарного взыскания, который, по её мнению, нарушает её права и законные интересы.

Согласно ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Несмотря на то, что Глазова оспаривает в своём административном исковом заявлении приказ военного комиссара Пермского края, то есть должностного лица органа военного управления, её заявление не подсудно военному суду, поскольку в соответствии с вышеприведёнными положениями закона военным судам подсудны лишь административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих или лиц, проходящих военные сборы, к числу которых она не относится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела военному суда является правильным, а доводы частной жалобы - не состоятельными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил Глазовой её административное исковое заявление со ссылкой на вышеприведённые положения закона, разъяснив, что с данным заявлением она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика или по своему месту жительства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Пермского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Глазовой Н.В. об оспаривании приказа военного комиссара Пермского края о привлечении её к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Глазовой Н.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин