Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-293/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-293/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Тенишевой Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Федина А.В. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанного с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

установил:

Федин проходит военную службу с августа 1987 г., в том числе по контракту с апреля 1994 г., общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 28 лет.

5 марта 2003 г. Федину на состав семьи 4 человека (он, супруга - Ф. Т.К., дочери Ф. Е.А. и Ф. В.А., родившиеся в 1992 и 1995 гг., соответственно) Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 44,1 кв.м, по которому он был зарегистрирован до 23 декабря 2009 г.

Брак между Фединым и его супругой Ф. Т.К. (с 7 мая 2009 г. Р.) по решению суда расторгнут 24 января 2006 г.

5 октября 2009 г. Федин добровольно отказался от участия в приватизации упомянутого жилого помещения в пользу своих дочерей.

Вступившим в законную силу 26 января 2010 г. решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2010 г. за Р. Т.К. и ее дочерьми Ф. Е.А., Ф. В.А., Р. В.А., родившейся 15 июня 2009 г. от второго брака, признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли каждой на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением начальника ФГКУ "Центррегионжилье" от 18 апреля 2016 г. N Федину предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере N руб. N коп., которая была рассчитана с учетом 11,03 кв.м общей площади жилого помещения и исходя из его права на 21,97 кв.м.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец Федин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение начальника ФГКУ "Центррегионжилье" в части учета 11,03 кв.м при расчете размера жилищной субсидии и ее уменьшения на N руб. N коп., а также обязать указанное должностное лицо принять дополнительное решение о доплате ему жилищной субсидии без учета 11,03 кв.м в размере отмеченной суммы и обеспечить его данной выплатой.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Скороходов, представитель административного истца Федина, просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей позиции Скороходов, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жилищной субсидией, и давая им собственную оценку, утверждает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении административного искового заявления по причине наличия у Федина жилой площади в размере 11,03 кв.м, поскольку данный факт материалами дела не подтверждается.

Помимо этого автор жалобы, ссылаясь на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 201-КГ15-4, считает, что расчет жилищной субсидии Федину должен быть произведен с учетом ранее не сданного им жилья, но с учетом всех лиц, проживающих в жилом помещении, которое было предоставлено административному истцу 5 марта 2003 г. Как указывает Скороходов, на момент предоставления Федину жилищной субсидии в данном жилом помещении проживало и было зарегистрировано 5 человек.

В заключение апелляционной жалобы утверждается, что Федин вправе претендовать на получение жилья площадью 45,9 кв.м (5 человек х 18 кв.м - 44,1 кв.м (общая площадь ранее предоставленного жилого помещения), но с учетом 33 кв.м общей площади на одного проживающего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Право на жилищную субсидию установлено п. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилым помещением в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 3 и 4 Правил, установленный норматив общей площади жилого помещения (33 кв.м на одного проживающего военнослужащего), при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Приведенная правовая норма указывает на то, что при расчете размера жилищной субсидии учету подлежит занимаемая военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем, и в отношении которой не дано обязательство о ее освобождении.

Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В судебных заседаниях достоверно установлено, что 5 марта 2003 г. Федину с составом семьи 4 человека за счет Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", 24 января 2006 г. он развелся, 5 октября 2009 г. добровольно отказался от участия в приватизации упомянутого жилого помещения в пользу своих дочерей, а 13 января 2010 г. решением городского суда за Р. Т.К. и ее дочерьми Ф. Е.А., Ф. В.А., Р. В.А. было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли каждой на квартиру по вышеуказанному адресу.

Из сообщения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" от 2 ноября 2015 г. N следует, что Федин был уведомлен, что вопрос обеспечения его жилищной субсидией должен решаться с учетом 11,03 кв.м общей площади жилого помещения (44,1 кв.м : 4 человека), то есть исходя из права Федина на 21,97 кв.м (33 кв.м - 11,03 кв.м).

С учетом изложенного выделение Федину жилищной субсидии из расчета 33 кв.м и без учета доли жилого помещения 11,03 кв.м привело бы к сверхнормативному обеспечению его жильем. При этом у него отсутствует возможность дать письменное обязательство о передаче квартиры, полученной им в марте 2003 г., органу, предоставившему это жилое помещение.

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает, что оспариваемое решение начальника ФГКУ "Центррегионжилье" о предоставлении Федину жилищной субсидии является правильным и отмене оно не подлежит, равно как нет законных оснований для принятия жилищным органом дополнительного решения о доплате ему жилищной субсидии, о чем административный истец просит в административном исковом заявлении. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации отказал Федину в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка расчета жилищной субсидии для приобретения Фединым жилого помещения, являются ошибочными, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права и не влияют на законность вынесенного судебного решения.

Что касается ссылки автора жалобы на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 201-КГ15-4, то она не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как названное определение было вынесено по иным обстоятельствам и отношения к данному административному делу не имеет.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Самарского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Федина А.В. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Федина А.В. - Скороходова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота