Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-314/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-314/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Прыткова Р.В.

при секретаре Масловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Лукинова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Салахутдинова Сергея С.Р. об оспаривании действий Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Салахутдинов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, в период с 14 июля по 2 октября 2015 года находился в служебной командировке в городе К., расходуя при этом собственные денежные средства на проезд к месту командировки и обратно, а также на наём жилого помещения.

Прибыв из служебной командировки в войсковую часть N, Салахутдинов подал авансовый отчет в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Самарской области") на сумму N рублей N копеек.

29 декабря 2015 года заместитель руководитель ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Самарской области" отказал Салахутдинову в принятии указанного авансового отчёта в связи с тем, что представленные им документы, подтверждают факт его проживания в квартире по договору найма, а не в гостинице.

Находя свои права нарушенными, Салахутдинов через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, уточнив сумму понесённых им расходов в служебной командировке, просил взыскать с ФКУ "УФО МО Российской Федерации по Самарской области" N рублей, которое суд при принятии к производству определилрассмотреть в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 5 июля 2016 года отказал в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском им срока на обращение административным исковым заявлением в суд.

Выражая несогласие с решением суда, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Салахутдинова в полном объёме.

В обоснование жалобы представитель указывает на то, что Салахутдиновым срок на обращение с административным исковым заявлением в суд был пропущен по уважительной причине, поскольку тот длительное время находился в служебных командировках.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, гарнизонный военный суд исходил из того, что Салахутдинову стало известно о решении должностного лица об отказе в возмещении ему командировочных расходов 30 декабря 2015 года, а обратился он в суд только 6 июня 2016 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Разрешая вопрос об уважительности пропуска Салахутдиновым срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришёл к мнению, что нахождение административного истца в служебной командировке не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, судом первой инстанции не было учтено, что впервые с аналогичным исковым заявлением Салахутдинов обратился 12 января 2016 года, которое было оставлено без движения до 24 января 2016 года для переоформления в административное исковое заявление, а затем вместе со всеми приложенными материалами возвращено в его адрес. Соответственно решение суда Салахутдинов получил только после возвращения из служебной командировки, в которой находился с 5 февраля по 17 марта 2016 года.

Кроме того, в период с 10 апреля по 18 мая 2016 года Салахутдинов также находился в служебной командировке.

Таким образом, учитывая что при повторном обращении в суд Салахутдиновым было подано исковое заявление по содержанию и оформлению идентичное исковому заявлению, поданному первоначально в установленный законом срок, а также его длительное нахождение в служебных командировках общей продолжительностью 78 суток, суд первой инстанции имел все основания признать совокупность указанных обстоятельств уважительной причиной и восстановить срок на обращение в суд.

Кроме того, как видно из содержания административного искового заявления, Салахутдинов просил суд обязать должностное лицо возместить ему расходы, состоящие из затрат на проезд к месту проведения командировки и обратно, найма жилого помещения, а также выплатить суточные за каждый день пребывания в служебной командировке.

Из сообщения должностного лица от 29 декабря 2015 года усматривается, что отказ Салахутдинову в возмещении командировочных расходов мотивирован тем, что представленные им документы подтверждают факт его проживания в квартире по договору найма, а не в гостинице. При этом отказа в возмещении расходов, связанных с проездом к месту служебной командировки и обратно и суточных за нахождение в служебной командировке, подлежащих безусловному возмещению, указанное сообщение не содержит.

Таким образом, начало исчисления срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, по указанным выше требованиям судом первой инстанции определён ошибочно с 30 декабря 2015 года.

Учитывая указанные обстоятельства и требования п. 7 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому военнослужащие имеют право на возмещение командировочных расходов в течении трёх лет со дня возникновения права на них, Салахудиновым срок на обращение в суд с указанными требованиями пропущен не был.

Поскольку нарушение судом норм процессуального права повлекло невыясненние юридически значимых обстоятельств о праве административного истца на возмещение командировочных расходов за нахождение в служебной командировке, а следовательно повлияли на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, то обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Салахутдинова С.Р. об оспаривании действий Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области", связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков