Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-315/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-315/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Яицкого Р.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием административного истца Лобанова А.В. и его представителей адвоката Теванян Г.А. и Лебедевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лобанова А.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Лобанова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ментова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Лобанов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) от 10 апреля 2015 года N уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от 8 мая 2015 года N (по строевой части) с 10 июня 2015 года он исключён из списков личного состава воинской части.

Считая свои права нарушенными, Лобанов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с внесением сведений в приказ от 8 мая 2015 года N об исключении его из списков личного состава войсковой части N с 10 июня 2015 года, и обязать названное должностное лицо внести сведения в данный приказ об исключении его из списков личного состава с 25 августа того же года.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 30 июня 2016 года отказал в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска им без уважительных причин срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Не согласившись с таким решением суда, Лобанов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы он указывает, что узнал о дате своего исключения из списков личного состава воинской части лишь в апреле 2016 года в ходе рассмотрения искового заявления о выселении его и членов его семьи из служебного жилого помещения в Сызранском городском суде, ранее же он с соответствующим приказом ознакомлен не был.

Помимо этого автор жалобы обращает внимание, что на момент исключения из его списков личного состава воинской части Самарским гарнизонным военным судом не было рассмотрено его заявление об оспаривании приказа командующего войсками ЦВО от 10 апреля 2015 года N о его увольнении с военной службы. Решение было вынесено лишь 11 июня 2015 года, а вступило в законную силу на основании апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 25 августа 2015 года.

Таким образом, полагает Лобанов, он не мог быть исключён из списков личного состава ранее последней указанной даты, что давало ему возможность при обращении с заявлением о постановке его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в июне 2015 года считаться военнослужащим.

Представитель командира войсковой части N в своих возражениях просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска этого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть - на административного истца.

По делу установлено, что приказом командующего войсками ЦВО от 10 апреля 2015 года N Лобанов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 8 мая 2015 года N он 10 июня 2015 года исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно записи в военном билете серии N Лобанов проходил военную службу в период с 1 августа 1996 года по 10 июня 2015 года. Указанный военный билет был выдан Лобанову 5 октября 2015 года под роспись, что ни им, ни его представителями не оспаривалось.

Более того, в судебных заседаниях, как видно из их протоколов, представители административного истца поясняли, что уже в октябре 2015 года Лобанов встал на воинский учёт в соответствующем военном комиссариате. Данное обстоятельство было ими подтверждено и в настоящем судебном заседании.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Лобанову стало известно об исключении из списков воинской части не позднее времени получения им военного билета, то есть 5 октября 2015 года, в связи с чем с этого времени он объективно обладал надлежащей информацией о предполагаемом нарушении своих прав при исключении из списков личного состава воинской части. Однако с административным исковым заявлением Лобанов обратился в суд лишь в июне 2016 года, то есть с превышением срока, предусмотренного законом.

Утверждение административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав якобы только в апреле 2016 года, является несостоятельным в силу вышеприведённого.

Что же касается ссылки Лобанова на незаконность его исключения из списков личного состава воинской части по причине отсутствия на тот момент вступившего в законную силу решения суда по его заявлению об оспаривании обоснованности его увольнения с военной службы, то таковое также является несостоятельным, поскольку на командира воинской части в связи с подачей Лобановым административного искового заявления в отношении действий и решений командующего войсками ЦВО каких-либо ограничений и запретов не возлагалось.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309, статьёй 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда В.Г. Ментов