Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-319/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-319/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Кусковой Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., представителя административного ответчика Гришина Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шмыгля В.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Шмыгля В.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Гришина Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Шмыгля, имеющий общую продолжительность военной службы более 27 лет, приказом командира войсковой части N от 2 ноября 2011 года

N уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 2079 исключен из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Саратовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года приказ Министра обороны Российской Федерации об исключении административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём признан незаконным, а на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить данный приказ и восстановить Шмыгля в списках личного состава войсковой части N до обеспечения жилым помещением.

Решение суда о восстановлении Шмыгля в списках личного состава воинской части исполнено.

Приказом командира войсковой части N от 19 января 2016 N Шмыгля предоставлены оставшаяся часть отпуска за 2015 год и отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени.

На основании приказа командира войсковой части N от 25 января 2016 года N административный истец исключен из списков личного состава воинской части и ему выплачены единовременное пособие при увольнении, а также денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования.

Считая свои права нарушенными, Шмыгля 8 июня 2016 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части N от 25 января 2016 года N об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным, отменить данный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части N до обеспечения жилым помещением.

Рассмотрев данный административный иск, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 8 июля 2016 года отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Не согласившись с решением суда, Шмыгля подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что вывод суда о том, что ему стало известно об исключении из списков личного состава воинской части не позднее 29 февраля 2016 года, не соответствует действительности, так как 19 января 2016 года его ознакомили с выпиской из приказа командира войсковой части N от 19 января 2016 N об убытии его в отпуска за 2015 и 2016 года с последующим исключением из списков личного состава воинской части. При этом командир войсковой части N не имел полномочий на исключение его из списков личного состава воинской части. Данное право предоставлено командиру войсковой части N, который издал соответствующий приказ 25 января 2016 года. С данным приказом он ознакомлен 26 мая 2016 года в ходе рассмотрения другого административного дела. В связи с чем срок обжалования указанного приказа, по мнению Шмыгля, необходимо исчислять с данной даты, поскольку, не имея выписки из приказа, у него не было возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, Шмыгля отмечает, что 19 января 2016 года его представителя также не могли ознакомить с названным приказом, поскольку он еще не был издан.

Также указывается в жалобе, что обжалуемым приказом не выполняется решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года, в соответствии с которым его не могут исключить из списков личного состава воинской части до предоставления жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что об исключении из списков личного состава войсковой части N и прекращении с ним военно-служебных отношений Шмыгля узнал не позднее 29 февраля 2016 года.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что именно с указанного времени Шмыгля было известно о предполагаемом нарушении его прав.

Однако с административным исковым заявлением Шмыгля обратился в суд только 8 июня 2016 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1

ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу такого заявления.

В силу ч. 8 названной статьи Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из протокола судебного заседания следует, что причины пропуска заявителем процессуального срока судом выяснены.

Поскольку Шмыгля не обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу о несогласии с проводимыми в отношении него мероприятиями, связанными с исключением из списков личного состава воинской части, а также не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд правомерно со ссылкой на ч. 6 - 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

При этом утверждение Шмыгля об ознакомлении с текстом приказа командира войсковой части N от 25 января 2016 года N только 26 мая 2016 года не свидетельствует о незнании его об исключении из списков личного состава воинской части именно с 29 февраля 2016 года, равно как и о его неосведомлённости относительно существования оспариваемого приказа.

Как пояснил в суде Шмыгля, он был осведомлен о перечислении 17 февраля 2016 года ему на банковскую карточку единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования, которые могли быть выплачены только на основании приказа командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части.

При таких данных, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением Шмыгля не представил, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Ввиду того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований анализировать приведённые в апелляционной жалобе доводы относительно существа заявленных требований, поскольку таковые не могут влиять на правильность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного иска не допущено.

Таким образом, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Шмыгля В.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Шмыгля В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов