Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-320/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-320/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя административных ответчиков - войсковой части N и командира указанной воинской части старшего лейтенанта юстиции Никитина Р.М. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Никитина Р.М. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Кочетова В.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в постановке заявителя на жилищный учет с составом семьи из четырех человек.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции Никитина Р.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Кочетов в период прохождения военной службы с составом семьи три человека признан нуждающимся в жилом помещении с формой обеспечения - получение Государственного жилищного сертификата.

Будучи исключённым из списков личного состава воинской части с 29 июня 2014 года в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, Кочетов с 26 ноября 2014 года изменил форму обеспечения жильем и обратился в жилищную комиссию войсковой части N с рапортом о получении жилищной субсидии на состав семьи три человека.

Жилищной комиссией указанной воинской части 28 ноября 2014 года принято решение о предоставлении Кочетову жилищной субсидии на состав семьи из 3 человек в размере N рублей N копеек. Ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств указанная субсидия Кочетову не выплачена до настоящего времени.

В связи с рождением 14 сентября 2014 года ребенка и увеличением состава семьи до 4 человек Кочетов в апреле 2016 года обратился в жилищную комиссию воинской части с заявлением о внесении изменений в его жилищное дело, с целью перерасчета размера жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 мая 2016 года, утвержденного командиром воинской части, Кочетову отказано в удовлетворении заявления ввиду рождения дочери после исключения административного истца из списков личного состава воинской части и утраты им статуса военнослужащего.

Считая свои права нарушенными, Кочетов обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить названное выше решение жилищной комиссии, признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с утверждением данного решения, обязать жилищную комиссию войсковой части N принять решение о постановке Кочетова на жилищный учёт с составом семьи из четырех человек и обязать командира войсковой части N передать в войсковую часть N документы, принятые по итогам нового рассмотрения его жилищного вопроса.

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 6 июля 2016 года требования административного истца удовлетворил.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель административного ответчика Никитин в апелляционной жалобе в связи с неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения административным истцом требований п. 12 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, поскольку Кочетов не сообщил в жилищную комиссию в 5-дневный срок об изменении сведений в ранее представленных им документах, а в его заявлении от 26 ноября 2014 года об обеспечении его жилищной субсидией указан прежний состав семьи 3 человека.

В продолжение апелляционной жалобы обращается внимание на ошибочное, по мнению представителя административных ответчиков, толкование п. 2.1 "Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года N 75 (далее Инструкция), поскольку её действие распространяется, в том числе на граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях именно в период прохождения такими гражданами военной службы по контракту.

В заключение жалобы указывается на то, что при принятии оспариваемого решения жилищная комиссия руководствовалась не только положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, но и требованиями названной выше ведомственной Инструкции.

Административный истец Кочетов в поданных возражениях просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, окружной военный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора жалобы, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от 22 апреля 2014 года N Кочетов, уволенный приказом командира войсковой части N от 5 февраля 2014 года N с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, с 29 июня 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части N.

Согласно выпискам из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части N следует, что 27 июня 2014 года (протокол N) Кочетов принят на жилищный учет с составом семьи из трех человек, с учетом его супруги Е. Т.А. и дочери К. В.В., а 28 ноября 2014 года (протокол N) принято решение о предоставлении ему жилищной субсидии на указанный выше состав семьи.

Рождение у Кочетова В.А. и Е. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ дочери К. М.В. подтверждено свидетельством о рождении серии N.

Судом первой инстанции установлено, что Кочетов 20 апреля 2016 года обратился к командиру войсковой части N с заявлением о принятии на жилищный учёт его дочери, 2014 года рождения, в чем ему отказано оспариваемым решением жилищной комиссии воинской части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд на основе анализа положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и Инструкции, пришёл к обоснованному выводу о том, что правоотношения, связанные с наличием у административного истца права на обеспечение жилым помещением с учетом изменившегося состава его семьи, возникли в ходе прохождения им военной службы и в связи с прохождением этой службы.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о реализации административным истцом жилищных прав, возникших в период прохождения им военной службы с учётом изменившегося состава его семьи и необходимости разрешения данного вопроса жилищной комиссией войсковой части N по существу, поскольку требования Кочетова связаны с защитой его прав, возникших в период прохождения им военной службы, а право его дочери, 2014 года рождения состоять на жилищном учёте является производным от правового статуса административного истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не оставляет без внимания невыплату причитающейся жилищной субсидии Кочетову до настоящего времени, ввиду чего его обращение в жилищный орган с заявлением об изменении состава семьи более чем через 5 дней после рождения ребенка не свидетельствует об утрате административным истцом права на обеспечение жильем от внутренних войск МВД России с новым составом его семьи, о чем к обоснованному выводу пришел и суд первой инстанции.

Как следует из п. 2.1 названной выше Инструкции, она распространят свое действие на военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, признанных в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке нуждающимися в жилых помещениях, на граждан, уволенных с военной службы по основаниям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войск МВД России, признанных в период прохождения военной службы по контракту нуждающимися в жилых помещениях и членов их семей.

Кроме того, настоящей Инструкцией в п. 28 установлено, что ежегодно с 1 января по 1 марта Управление расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России квартирно-эксплуатационные службы (части) проводят переучет лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. В ходе переучета, при необходимости, вносятся изменения в списки нуждающихся в жилых помещениях относительно изменившихся жилищных условий, состава семьи, прав на льготы.

Таким образом, доводы представителя административных ответчиков о распространении действия названной выше Инструкции на членов семьи бывших военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жильем, лишь в период прохождения такими военнослужащим военной службы по контракту, окружной военный суд находит несостоятельными по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 311 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Кочетова В.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, связанного с отказом в постановке заявителя на жилищный учет с составом семьи из четырех человек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Никитина Р.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков