Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-321/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-321/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Вагапова Р.К.,

Николаева И.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колузаева Д.Г. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Колузаева Д.Г. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Колузаев, проходящий военную службу в распоряжении начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2016 года N на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, досрочно уволен с военной службы.

Считая свои права нарушенными, Колузаев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный выше приказ Министра обороны Российской Федерации незаконным, отменить его, а также взыскать с указанного должностного лица судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 14 июля 2016 года отказал Колузаеву в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Колузаев просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого административный истец указывает, что жилые помещения предоставлялись ему по договору социального найма, а не в собственность. При этом нахождение их на значительном отдалении друг от друга препятствует совместному проживанию членов семьи, в связи с чем пункт 6 "Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно" при данных обстоятельствах не применим.

Далее в жалобе её автор отмечает, что при обеспечении жилыми помещениями его и членов семьи, в том числе его матери, являющейся инвалидом I группы, должны применяться постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 и Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181, регулирующие порядок обеспечения жильём инвалидов с учётом предоставляемых им льгот.

В заключение жалобы административный истец, ставя под сомнение вступившее в законную силу решение Пензенского гарнизонного военного суда от 4 мая 2016 года, приходит к выводу о том, что судом должно было быть учтено определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 212-В11-8, согласно которому переданные им в муниципальную собственность города П. 33,4 кв. метров жилья не должны учитываться при распределении ему жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заслушав заключение прокурора, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 указанного выше Закона в случаях, если военнослужащие, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений не требуется. Указанные военнослужащие в случае их увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Колузаев в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2016 года N на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволен с военной службы.

При этом, судом первой инстанции установлено, что Колузаеву, проходящему военную службу в распоряжении соответствующего должностного лица и состоящему на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, в декабре 2015 года на состав семьи 8 человек с учётом его права на дополнительную жилую площадь и имеющихся у него и сына в собственности жилых помещений, общей площадью 33,4 кв. метров, распределены две квартиры: трёхкомнатная квартира , расположенная по адресу: город М., "адрес", общей площадью 71,30 кв. метров и двухкомнатная квартира , расположенная по адресу: город М., "адрес", общей площадью 66,20 кв. метров. Однако от получения указанных жилых помещений он отказался. Отказ был связан с несогласием с включением в состав общей площади предоставленных ему жилых помещений 33,4 кв. метров жилых помещений, которые он и его сын передали по договору дарения безвозмездно в собственность администрации города П..

В свою очередь действия Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о выделении вышеуказанных двух жилых помещений, согласно извещению N от 24 декабря 2015 года, административным истцом не обжаловались.

Более того, как усматривается из решения Пензенского гарнизонного военного суда от 4 мая 2016 года, вступившего в законную силу с 8 июля 2016 года, действия жилищного органа по учёту за Колузаевым описанных выше 33,4 кв. метров жилого помещения при предоставлении жилых помещений признаны законными, в связи с чем в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации такие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, что свидетельствует об ошибочности позиции административного истца и необоснованности его требований по выделению ему жилого помещения без учёта указанных выше квадратных метров.

Довод же административного истца о необходимости предоставления ему жилых помещений в непосредственной близости между собой, согласно абзацу 9 пункта 6 "Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 года N 20, также является несостоятельным, поскольку названные выше условия предоставления жилья военнослужащим не предусмотрены приведённым нормативным актом, к правильному выводу о чём пришёл и суд первой инстанции.

Несостоятельным является и довод автора жалобы о непредоставлении его матери жилого помещения с учётом льгот, предусмотренных "Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, поскольку такие социальные гарантии она вправе реализовать самостоятельно в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов. При этом как члену семьи военнослужащего ей жилое помещение было предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше нормы законов и обстоятельства дела, Колузаев, отказавшийся от предоставленных ему жилых помещений по избранному месту жительства, соответствующих норме предоставления и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, обоснованно был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения, в связи с чем приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2016 года N в части увольнения его с военной службы является правомерным.

Данный вывод гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Колузаева Д.Г. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Колузаева Д.Г. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев