Апелляционное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-1248/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тимофеева Е.Н., Иларионова Е.В.,

при секретаре Фисейской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Савинова С.В., осужденного Андреева В.И. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 июля 2016 года, которым

Андреев В.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

-07.02.2003 года Пошехонским районным судом Ярославской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28.03.2003 года, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.10.2010 года по ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года), п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.03.2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

-31.10.2012 года Пошехонским районным судом Ярославской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 26.02.2013 года продлен испытательный срок условного осуждения на 2 месяца;

-30.01.2013 года мировым судьей судебного участка N1 Пошехонского района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 28 мая 2013 года по постановлению Пошехонского районного суда Ярославской области отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

-01.03.2013 года мировым судьей судебного участка N1 Пошехонского района Ярославской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-18.09.2013 года Пошехонским районным судом Ярославской области отменено условное осуждение по приговору от 31.10.2012 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 31.10.2012 года и 30.01.2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.03.2013 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.07.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

-25.08.2015 года Пошехонским районным судом Ярославской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.10.2015 года по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 августа 2015 года и по настоящему приговору, окончательно определено Андрееву В.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Андреев В.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2016 года, с зачетом времени отбытого по приговору от 25 августа 2015 года с 28 июля 2015 года по 05 июля 2016 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

Андреев В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ГОРОДЕ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Савинов С.В. просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Считает приговор необоснованным, принятым без учета всех значимых для дела обстоятельств.

Полагает, что действия Андреева В.И. следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ, он действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку совершению преступления предшествовали аморальные и противоправные действия потерпевшего ФИО1., тяжкие оскорбления, высказанные им в отношении Андреева В.И., а также его сожительницы ФИО2, потерпевший пытался ударить осужденного.

Защитник не соглашается с выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии в действиях Андреева В.И. состояния аффекта, об причинении повреждений потерпевшему с разрывом во времени, считает, что они не подтверждены выводами судебно- психиатрической экспертизы, судом не установлено в какой именно период было причинено телесное повреждение, отнесенное к категории тяжких- "перелом 8 ребра".

Обращает внимание, что Андреев В.И. нанес побои ФИО1 непосредственно после высказанных оскорблений, после этого у потерпевшего возник конфликт с ФИО3, который также нанес несколько ударов руками и ногой, а затем Андреев В.И. снова несколько раз ударил потерпевшего.

Указывает, что тяжкий вред здоровью причинили не все удары, а только один из них, но судом не установлено, когда он был нанесен, выводы заключения судебно- медицинской экспертизы носят вероятностный и предположительный характер.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.И. не соглашается с вынесенным приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит определить ему более мягкое наказание.

Указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевание 1 и 2

Считает, что материалами дела, в том числе, заключением судебно- медицинской экспертизы не нашло своего подтверждения, что именно от его ударов потерпевшему был причинен " перелом правого 8 го- ребра, с дальнейшими последствиями".

Полагает, что органами предварительного расследования не было проверено имел ли потерпевший еще с кем- либо конфликты пока шел домой; не был ли он избит подростками, о чем он сообщил своей матери; не мог ли он получить повреждение ребра при падении или ударе обо что- либо, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что потерпевший, падая ударялся об плиту и тумбочку.

Отмечает, что по приговору от 25 августа 2015 года ему оставалось отбывать наказание в виде 1 года, а ему необоснованно " прибавили 4 года".

Прокурором Пошехонского района Бовыкиным В.О. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменений, а жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Андреева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Андреева В.И., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3., ФИО8., данными протоколов осмотра места происшествия, изъятой куртки, заключений судебно - медицинских, генотипоскопической экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины Андреева В.И. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст. 88, 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления.

Из показаний свидетелей ФИО4., ФИО5 усматривается, что до появления в квартире по месту жительства осужденного, потерпевший находился в состоянии опьянения, он не имел каких- либо видимых телесных повреждений, у него не было ни с кем конфликтов.

Осужденный в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, а также свидетель ФИО2 поясняли, что когда они пришли домой то там находился потерпевший ФИО1, который действительно высказал в адрес Андреева В.И. и ФИО2 оскорбления, несмотря на требования Андреева В.И. отказался покинуть жилое помещение, замахнулся на него, что привело к возникновению ссоры и личных неприязненных отношений между потерпевшим и осужденным.

Являются несостоятельными доводы жалоб о том, что Андреев В.И. с учетом указанных действий потерпевшего действовал в состоянии аффекта.

Показания осужденного в части наличия у него в момент применения насилия к потерпевшему состояния аффекта являются непоследовательными, о его наличии он стал пояснять только в ходе судебного разбирательства.

Андреев В.И. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, не указывал на наличии у него состояния аффекта, полностью признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, пояснял, что высказанные потерпевшим оскорбления возмутили его, но не до такой степени, чтобы он не помнил произошедшие события из- за возникшего у него гнева.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства также предположила, что Андреев В.И. отдавал отчет своим действиям.

Осужденный Андреев В.И. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подробно рассказал о примененном им к потерпевшему насилии, в частности, он пояснил, что не менее двух раз ударил по лицу ФИО1 кулаками, отчего он упал на пол, потом нанес еще один удар по лицу потерпевшего кулаком, у него из носа потекла кровь, потерпевший снова упал на пол, а Андреев В.И. подошел к лежащему на полу на спине потерпевшему, справа, стал наносить с силой удары по телу, а именно, в область грудной клетки, поясничной области, ногами обутыми в зимние ботинки, нанес не менее двух ударов.

Свидетель ФИО2 также подтвердила, что Андреев В.И. применял насилие к потерпевшему, лежащему на полу, с силой наносил удары кулаками по лицу, пинал его ногами, в том числе, в область живота и ребер, на одежде потерпевшего имелась кровь, она пыталась оттащить осужденного от ФИО1, но не смогла.

Из материалов дела также усматривается, что Андреев В.И. в процессе совершения преступления, выходил на улицу, чтобы успокоиться, где он встретил ФИО3

Пришедшие позднее в квартиру ФИО3., а также свидетель ФИО7 отмечали наличие телесных повреждений у потерпевшего.

При этом свидетель ФИО3 также не указывал на какие- либо особенности в поведении осужденного, который пригласил его к себе домой, пояснял, что все находившиеся там лица были в состоянии опьянения, потерпевший лежал на полу, видел как Андреев В.И. применил насилие к потерпевшему, нанес ему удар ногой, а затем " как бы упал на него".

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 применял насилие к потерпевшему, в частности, нанес удар рукой по лицу, а также ногой в левый бок.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства проверялась возможность причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но она не нашла своего подтверждения.

Так, согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы, была исключена возможность образования у потерпевшего перелома 8 -го правого ребра с повреждением правого легкого при предложенных в показаниях ФИО3 обстоятельствах нанесения им удара по телу потерпевшего.

Иные лица в квартире по месту жительства осужденного не применяли насилие в отношении ФИО1

Суд обоснованно отверг доводы защиты о том, что осужденный действовал в состоянии аффекта, указав на его отсутствие.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства стороной защиты не заявлялись ходатайства о проведении судебно- психологической экспертизы.

В приговоре мотивированно, с учетом показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, а также иных доказательств, в том числе, приведенных выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения комплексной психолого- психиатрической экспертизы, а также переквалификации действий Андреева В.И. на ст. 113 УК РФ, поскольку действия Андреева В.И. в части применения насилия были последовательными, он полностью их контролировал, оно применялось, в том числе, когда по отношению к Андрееву В.И. и его сожительнице потерпевшим не совершались какие - либо противоправных действий.

Данные доказательства также свидетельствуют о том, что осужденный причинил телесные повреждения потерпевшему с разрывом во времени, поэтому доводы защитника в данной части являются несостоятельными.

В основу обвинительного приговора правильно положены показания Андреева В.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, давались через менее значительный промежуток времени после совершения преступления, их правильность осужденный подтвердил в ходе судебного разбирательства, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО1 были причинены разные по степени тяжести телесные повреждения, в том числе, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а именно, закрытая травма груди в виде кровоподтеков на грудной клетке, полного поперечного перелома правого 8-го ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, повреждения правого легкого, наличием воздуха в правой плевральной полости, подкожной и межмышечной эмфиземой груди справа.

При этом из выводов заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы усматривается, что не исключена возможность образования телесных повреждений, входящих в комплекс травмы груди, установленной у потерпевшего при условиях получения им телесных повреждений, указанных в показаниях осужденного данных им в ходе предварительного следствия.

Таким образом показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО2., ФИО3, заключения основной и дополнительной судебно- медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что именно Андреев В.И. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, поэтому доводы осужденного о непричастности к совершению преступления являются несостоятельными.

Указанным выше заключением судебно- медицинских экспертиз также опровергаются доводы осужденного о возможности получения травмы потерпевшим в результате падения и соударения с плоскостью.

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы весь комплекс, в том числе, травма груди, установленных у ФИО1 не мог образоваться при его самопроизвольном падении из положения стоя на плоскости ("с высоты собственного роста"), в том числе, при падении вправо, с последующим соударением с плоскостью опоры, что подтверждается множественностью и видом повреждений, их расположением, которые свидетельствуют о местах приложения, действующих травмирующих сил, расположением телесных повреждений в различных анатомических областях тела, в том числе, таких областях, которые не могут одновременно вступать в контакт с плоскостью опоры, а также механизмом образования телесных повреждений, установленных у ФИО1

Действительно потерпевший, придя в себя, вернувшись домой, сообщил своей матери, что был побит подростками.

Данная версия проверялась в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.

Так, из показаний потерпевшего усматривается, что никакого избиения его подростками на перекрестке "адрес" и "адрес" не было, он не помнил обстоятельств получения им телесных повреждений, а о якобы имевшем место избиении рассказал, так как не хотел расстраивать свою мать.

Мать потерпевшего ФИО8 поясняла, что ее сын пришел домой сильно избитый, он был в крови, без куртки, футболка на нем была порвана в лохмотья, она ходила на указанное ее сыном место его избиения, но не обнаружила там никаких следов преступления, в том числе, куртки ее сына.

Вместе с тем, как видно из протокола осмотра места происшествия, заключения генотипоскопической экспертизы, куртка потерпевшего со следами его крови была обнаружена по месту жительства осужденного, где и было совершено преступление.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора заключение основной и дополнительных судебно- медицинских экспертиз, поскольку они являются достоверными и допустимыми доказательствами, даны высококвалифицированным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы. Выводы эксперта, изложенные в его заключениях не вызывают сомнений в части их обоснованности, не содержат противоречий.

Выводы эксперта о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему, в том числе, при обстоятельствах, изложенных в показаниях Андреева В.И., хотя и носят предположительный характер, но они основаны на научно обоснованных методиках, а также исследовании показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, где он признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также не опровергаются иными доказательствами, исследованными судом, поэтому они являются достоверными.

Судом дана правильная юридическая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, они обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, нанесение с силой неоднократных, умышленных ударов потерпевшему.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Андреева В.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе, на ст. 113 УК РФ не имеется.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы в части вида и размера наказания, учтены требования положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Андреевым В.И. преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Указанное в жалобе защитника поведение потерпевшего обоснованно было признано аморальным, явившимся поводом для преступления, и наряду с явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, частичным признанием вины и раскаяньем, признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Материалы дела, в том числе, запрошенная судом апелляционной инстанции, справка из ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Ярославской области, не содержат каких- либо доказательств, указывающих на то, что Андреев В.И. страдал заболеванием 1 и 2, у него выявляется только заболевание 3, наличие, которого не является основанием для изменения вида и размера наказания.

Выводы суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

Судом также обоснованно признано наличие в действиях Андреева В.И. отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений, назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Надлежащим образом исследованы доказательства, касающиеся личности осужденного и учтены при назначении наказания. Андреев В.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, ранее судим.

В приговоре мотивированы выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд правильно, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности Андреева В.И., пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку назначенное наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, является законным и справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, поэтому отсутствуют основания для его изменения, в том числе, снижения размера наказания.

Наказание по совокупности преступлений назначено Андрееву В.И. в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, ему зачтено в срок отбывания наказания время отбытое по приговору от 25 августа 2015 года с 28 июля 2015 года по 05 июля 2016 года.

Вид исправительной колонии определен Андрееву В.И. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 июля 2016 года в отношении осужденного Андреева В.И. оставить без изменений, а апелляционные жалобы защитника Савинова С.В., осужденного Андреева В.И ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий:

судьи: