Решение Ярославского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 30-2/606

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга",

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Главное управление капитального строительства Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ проведены плановая документарная и выездная проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Главное управление капитального строительства Волга", основным видом деятельности которого являются общестроительные работы. В настоящее время юридическое лицо осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на принадлежащем ему земельном участке по адресу: "адрес", при этом эксплуатирует в своей деятельности данный земельный участок и нежилые помещения по адресу: "адрес"; "адрес" с движимым имуществом (оборудованием) - трансформаторная подстанция (нежилые помещения по последнему адресу не эксплуатируются).

В ходе проверок установлено, что ООО "Главное управление капитального строительства Волга", являясь субъектом крупного предпринимательства осуществляет свою деятельность, не соблюдая экологические требования, что выражается в непринятии надлежащих мер по оформлению и своевременному предоставлению федерального статистического наблюдения N2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии проекта нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на их размещение; в отсутствии подтверждения отнесения образующихся в обществе отходов к конкретному классу опасности, в отсутствии составленных в установленном порядке паспортов для отходов 1-4 класса опасности; в отсутствии данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ по ООО "Главное управление капитального строительства Волга".

Изложенное является нарушением статей 14, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 28 января 2011 года N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года N 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации".

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года постановление изменено: из описательной части постановления исключено указание на отягчающее ответственность обстоятельство - "повторное совершение однородного административного правонарушения (административное правонарушение совершено не впервые)", снижено административное наказание в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения.

На указанные акты подана жалоба в Ярославский областной суд ООО "Главное управление капитального строительства Волга". В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года и принятии по делу нового судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к неправильной квалификации деяния, вменяемого ООО "Главное управление капитального строительства Волга" в вину. Также в жалобе указывается на то, что судьей при рассмотрении жалобы юридического лица не исследованы в полном объеме все представленные доказательства.

В судебном заседании защитник ООО "Главное управление капитального строительства Волга" Беляев П.П. жалобу поддержал.

Старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды Чистова А.Б. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года подлежат отмене.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Указанные требования установлены в частности Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ является бланкетной. Для установления данного правонарушения в действиях лица необходимо установить нормативный акт, содержащий нарушенные экологические нормы.

При разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности должностное лицо Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области указала на нарушение ООО "Главное управление капитального строительства Волга" положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 28 января 2011 года N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года N 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации".

Согласно преамбуле к Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" данный Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Между тем, КоАП РФ содержит специальную норму, устанавливающую административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (статья 8.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, действия ООО "Главное управление капитального строительства Волга", которые выразились в нарушении требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" надлежало квалифицировать по статье 8.2 КоАП РФ.

Не имеют правового значения для квалификации деяния доводы должностного лица о том, что факт образования отходов в результате деятельности Общества по делу не установлен, а вывод о наличии у Общества обязанности по предоставлению отчетности об образовавшихся отходах и по разработке проекта нормативов образования отходов сделан расчетным путем, а также исходя из презумпции образования отходов у субъектов крупного предпринимательства, к которым относится ООО "Главное управление капитального строительства Волга".

Должностное лицо административного органа при назначении административного наказания исходило из того, что у Общества имеются обязанности, связанные с обращением с отходами производства и установленные вышеуказанным Федеральным законом, которые Обществом нарушены. Следовательно, данное деяние подлежит квалификации по статье 8.2 КоАП РФ.

Не влияет на квалификацию данного деяния и тот факт, что несоблюдение экологических требований в области обращения с отходами имело место как при использовании Обществом офисных помещений, так и при владении строительной площадкой.

Федеральный закон N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не ограничивает обязанности субъектов регулирования по представлению отчетности или разработке проектов образования отходов исключительно при использования офисных помещений. Данный закон распространяет свое регулирование и в сфере обращения с отходами, образовавшимися в результате производственной или строительной деятельности.

Таким образом, квалификация действий (бездействия) ООО "Главное управление капитального строительства Волга" по статье 8.1 КоАП РФ является неверной.

Вместе с тем, оснований для переквалификации деяния ООО "Главное управление капитального строительства Волга" на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

В силу положений части 3 статьи 30.9, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная санкция является более строгой по сравнению с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей

Таким образом, переквалификация деяния со статьи 8.1 КоАП РФ на статью 8.2 КоАП РФ по настоящему делу повлечет усиление административного наказания, и таким образом ухудшение положения ООО "Главное управление капитального строительства Волга".

При данных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Главное управление капитального строительства Волга" подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения - пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 19 апреля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Щеголькова