Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

4 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Соловьева Д.В., Корнева А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Соловьева Д.В. к Корневу А.А., Головкину А.Б., Абасовой А.Ф. о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Разделить в натуре жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м, выделив в собственность:

- Корневу А.А. жилой дом, состоящий из литеров A 3, А 4, общей площадью ... кв. м в соответствии с техническим паспортом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранить дом в соответствии с техническим паспортом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии;

- Головкину А.Б. жилой дом, состоящий из литера В, общей площадью ... кв.м. в соответствии с технической документацией кадастрового инженера ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранить дом в соответствии с технической /документацией кадастрового инженера ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии.

Прекратить общую долевую собственность Корнева А.А. в размере ... доли и Головкина А.Б. в размере ... доли на жилой дом по адресу: "адрес", литеры А1, А2, АЗ, А4, общей площадью ... кв. м.

В остальной части требований Корнева А.А. отказать."

По делу установлено:

спорный земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номероом N расположен по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов.

Спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Корневу А.А. в размере ... доли, Головкину А.Б. в размере ... доли, Слововьеву Д.В. в размере ... доли, Абасовой А.Ф. в размере ... доли.

Корневу А.А. на праве собственности принадлежит ... доли жилого дома, Головкину А.Б. ... доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Соловьев Д.В. обратился с исковыми требованиями к Корневу А.А., Головкину А.Б. просил разделить спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, выделить истцу земельный участок площадью ... кв. м, прекратить право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками возникают споры по порядку пользования общим земельным участком. На земельном участке, который истец просит выделить себе в собственность, находится фундамент, который использует истец.

Со встречными требованиями в суд обратился Корнев А.А. к Головкину А.Б., Соловьеву Д.В., Абасову А.Ф., с учётом уточнения исковых требований просил разделить в натуре жилой дом по адресу: "адрес", (литеры А1, А2, А3, А4) прекратить право долевой собственности Корнева А.А. на жилой дом в размере ... доли, признав за ним право собственности на жилой дом, состоящий из литеров A3, А4, общей площадью ... кв. м в соответствии с техническим паспортом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО "Кадастровый центр Согласие" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; разделить общий земельный участок площадью ... кв. м, выделить Корневу А.А. земельный участок площадью ... кв. м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 2, прекратить право собственности Корнева А.А. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Корнев А.А. возвел за счёт своих средств на общем земельном участке самовольную постройку - жилой дом (литры А 3, А4) площадью ... кв. м, которая соответствует градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими заключениями.

Со встречными требованиями обратился Головкин А.Б. к Корневу А.А., Соловьеву Д.В., Абасову А.Ф., просил разделить в натуре жилой дом по адресу: "адрес", (литеры А1, А2, А3, А4), прекратить право долевой собственности Головкина А.Б. на указанный жилой дом в размере ... доли, признав за ним право собственности на жилой дом, состоящий из литера В, общей площадью ... кв. м в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что Головкин А.Б. возвел за счёт своих средства на части земельного участка, где ранее располагался старый дом (литеры А 1, А, 2), новый жилой дом (литр В) площадью ... кв. м. Постройка является самовольной, возведена без разрешительной документации, но с соблюдением существующих градостроительных и строительно-технических норм и правил, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Соловьева Д.В. и удовлетворении требований Корнева А.А. и принятии по делу нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм права.

В апелляционной жалобе Корнева А.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в его исковых требованиях и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя Соловьева Д.В. по доверенности Атаманова С.Г., Корнева А.А., возражения по жалобам Головкина А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Соловьева Д.В. и Корнева А.А. в части раздела общего земельного участка, прекращении права долевой собственности на землю и признании за истцами права на самостоятельные земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу, что раздел спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности нескольких лиц, в том числе истцов, невозможен.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам изложены в статье 11.9 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрены конкретные требования, которым должен отвечать земельный участок, образуемый в случае выдела земельного участка долевым собственником из общего земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив представленные Соловьевым Д.В. и Корневым А.А. варианты выдела земельных участков на основании межевых планов и схем земельного участка, с учётом нахождения на участке двух жилых домов, пришёл к обоснованному выводу, что предложенные истцами варианты выдела не соответствуют требованиям пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку приводят к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и целевому использованию участка.

Доводы апелляционных жалоб Соловьева Д.В. и Корнева А.А. о фактической возможности выдела земельных участков по предложенным ими вариантам, не влияют на правильность вывода суда, поскольку предложенные истцами варианты выдела земельных участков не соответствуют вышеуказанным требованиям земельного законодательства, а также сложившемуся порядку пользования между участниками долевой собственности общим земельным участком.

Ссылка в жалобе Соловьева Д.В. на то, что Корнев А.А. не предпринимал мер к легализации самовольно реконструированной постройки и в административные органы по данному вопросу не обращался, не может являться основанием для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований Корнева А.А.

Судом первой инстанции установлено, что Корнев А.А. возвел на общем земельном участке, на месте старого жилого дома, уничтоженного пожаром, за счёт своих средств самовольную постройку - жилой дом (литры А 3, А 4) площадью ... кв. м. Из представленных Корневым А.А. заключений ОРГАНИЗАЦИЯ 2, ОРГАНИЗАЦИЯ 3, ОРГАНИЗАЦИЯ 4 следует, что возведенный Корневым А.А. жилой дом соответствует градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы других лиц не нарушает.

Само по себе не совершение Корневым А.А. действий по легализации самовольной постройки в административном порядке и отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства от органа местного самоуправления при наличии многочисленных споров между долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при условии соблюдения всех прочих требований к её легализации, предусмотренных законом, таких, как: наличие у истца права собственности на земельный участок, занятый постройкой, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Соловьева Д.В., Корнева А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи