Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-5799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Нуждина С.В.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Туговой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными решение Территориальной подкомиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 04.09.2015 г. и приказ от 14.09.2015 г. N 49 и.о. начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области "О снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в отношении Туговой Н.В..

Обязать Территориальную подкомиссию Управления Судебного департамента в Ярославской области восстановить Тугову Н.В. на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Тугова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ярославской области, Территориальной подкомиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области, в котором просила признать незаконными решение Территориальной подкомиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и.о. начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области "О снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в отношении Туговой Н. В., обязать Территориальную подкомиссию Управления Судебного департамента в Ярославской области восстановить Тугову Н.В. на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения с даты подачи заявления о принятии на учет.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Тугова Н.В. поступила на государственную службу в Ярославский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

На момент постановки на учет Тугова Н.В. проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире площадью 36 кв.м по адресу "адрес" совместно с матерью ФИО 1, сестрой ФИО 2., дочерью сестры ФИО 3, мужем сестры ФИО 4, который не имел регистрации в указанной квартире, отец - ФИО5, который фактически в квартире не проживал. Собственником указанного помещения являлась мать истца - ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 продала однокомнатную квартиру за ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Тугову Н.В. была приобретена трехкомнатная квартира площадью 63,2 кв.м по адресу "адрес" за счет средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры в размере ... рублей, общих совместных средств Туговой Н.В., ФИО 1 и ФИО 2 в размере ... рублей и заемных денежных средств банка - ... рублей, полученных Туговой Н.В. на основании кредитного договора, заключенного со Сбербанком РФ, поручителем по которому выступает ФИО 1

В трехкомнатной квартире были зарегистрированы Тугова Н.В., ее мать ФИО 1, сестра ФИО 2, ее дочь ФИО 3, отец ФИО5

В ... году отец истца - ФИО5 добровольно снялся с регистрационного учета в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 2 родился второй ребенок ФИО 6, который также был зарегистрирован в квартире по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО 7, который был также зарегистрирован по месту жительства матери.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о рекомендации истца Туговой Н.В. в качестве кандидата для получения единовременной субсидии в ... году, копия учетного дела была направлена в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, рассмотрено управлением социальной защиты судей и государственных служащих и возвращено для уточнения оснований постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной субсидии.

Решением Территориальной подкомиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тугова Н.В. была снята с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

В протоколе заседания территориальной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Тугова Н.В. ухудшила свои жилищные условия, вселив в трехкомнатную квартиру лиц, не являющихся членами ее семьи, - сестру и двух племянников. Снятие с учета произведено в связи с изменением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной субсидии в соответствии с подпунктом "б" п. 19 и подпунктом "в" п. 12 Правил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управление Судебного департамента в Ярославской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указывается на противоречивость выводов суда, заявитель настаивает на том, что с приобретением трехкомнатной квартиры у Туговой Н.В. произошло улучшение жилищных условий исходя из состава семьи три человека.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя Управления Судебного департамента в Ярославской области по доверенности Гасановой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Туговой Н.В. и ФИО 1, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Туговой Н.В. не совершались действия, направленные на ухудшение жилищных условий в связи с регистрацией в трехкомнатной квартире своей сестры и племянников. После продажи однокомнатной квартиры и приобретения трехкомнатной квартиры обеспеченность истца общей площадью жилого помещения сохранилась менее 15 кв.м на человека, в связи с чем решение Территориальной подкомиссии Управления Судебного департамента по Ярославской области о снятии Туговой Н.В. с учета для получения единовременной субсидии является незаконным и подлежащим отмене.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик Управление Судебного департамента в Ярославской области усмотрел нарушение Туговой Н.В. Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в том, что она, став собственником трехкомнатной квартиры, зарегистрировала и вселила в квартиру всех лиц, ранее проживавших в однокомнатной квартире, тем самым ухудшив свои жилищные условия, поскольку сестра и племянники не относятся к членам ее семьи согласно пункту 4 указанных Правил. Ответчик полагает, что без учета указанных лиц обеспеченность общей площадью жилого помещения у Туговой Н.В. в трехкомнатной квартире больше нормы, что свидетельствует об изменении (улучшении) жилищных условий.

С указанным доводом судебная коллегия не соглашается, поскольку из объяснений истца, третьих лиц следует, что Тугова Н.В. не имела права отказать во вселении в трехкомнатную квартиру и не регистрировать в ней всех лиц, которые ранее проживали в однокомнатной квартире. Однокомнатная квартира находилась в собственности ФИО 1 В результате отказа от участия в приватизации жилого помещения за ФИО 2, Туговой Н.В. и ФИО5 сохранялось бессрочное право пользования указанным жилым помещением. Установлено, что между лицами, проживавшими в однокомнатной квартире, было достигнуто соглашение, что однокомнатная квартира продавалась ее собственником ФИО 1, а деньги от ее продажи вкладывались в покупку трехкомнатной квартиры, оформленной в собственность Туговой Н.В., только при условии переселения всех лиц, зарегистрированных в однокомнатной квартире, в трехкомнатную квартиру.

В решении суда приведен подробный анализ состава семьи ФИО 1 - собственника однокомнатной квартиры и описаны причины вселения и регистрации в приобретенную Туговой Н.В. трехкомнатную квартиру ее сестры и племянников: приобретение квартиры за счет совместных средств и полученных от реализации однокомнатной квартиры, получение кредита Туговой Н.В. под поручительство ФИО 1, отсутствие иного жилого помещения у ФИО 2 и ее детей после продажи однокомнатной квартиры.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что вселение истцом в приобретенную квартиру сестры и племянника в ... году не свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Дальнейшее развитие жизненной ситуации - рождение детей у истца и сестры, их регистрация в квартире даже после снятия с регистрационного учета отца ФИО5 не привела к изменению (улучшению) уровня обеспеченности общей жилой площадью, приходящейся на каждого члена семьи.

Доводы жалобы, что обеспеченность общей жилой площадью необходимо определять исходя из состава семьи истца, установленного пунктом 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, т.е. из трех человек, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком положений закона.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв.м.

В соответствии с п. 4 Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные Правила приняты во исполнение положений ст. 53 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", целью которых является реальное улучшение жилищных условий путем предоставления единовременной субсидии.

По смыслу пунктов 2 и 4 Правил для установления обеспеченности гражданского служащего и членов его семьи общей площадью жилого помещения необходимо учитывать всех лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, в котором проживает гражданский служащий.

На момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ... году Тугову Н.В. являлась членом семьи своей матери, желала получить субсидию только на себя одну, была обеспечена общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м, т.к. в этой квартире, площадью 36 кв.м, имели право пользования и проживания пять человек.

В связи с чем Тугова Н.В. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий по пп. "б" п. 2 Правил.

В трехкомнатной квартире, площадью 63,2 кв.м, право пользования имеют шесть человек.

Понятие членов семьи, указанных в пункте 4 Правил, применяется не при определении уровня обеспеченности гражданского служащего общей площадью жилого помещения, а для расчета размера субсидии, которая ему полагается в зависимости от числа членов его семьи.

Таким образом, исходя из того, что в трехкомнатной квартире, площадью 63,2 кв.м, проживают шесть человек, вывод суда о том, что обеспеченность общей жилой площадью у истца на момент принятия оспариваемых решений не изменилась и составляет менее 15 кв.м, является обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи