Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявленное требование:

Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района.

Обязать МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова Ярославской области оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения, с отсрочкой исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ".

По делу установлено:

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об обеспечении финансирования мероприятий по установке ведеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района, к МДОУ "Детский сад N 7" об оборудовании образовательного учреждения видеонаблюдением.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки учебных организаций к учебному году и соблюдения ими требований безопасности ведения образовательного процесса в деятельности дошкольных образовательных учреждений района выявлены нарушения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова по доверенностям Нищенкову Д.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения по жалобе прокурора Лемеховой Т.С., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части сроков обеспечения финансирования и оборудования детского сада видеонаблюдением по следующим основаниям.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - Федеральному закону от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральному закону от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании", требованиях Свода Правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".

Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы об отсутствии прямого указания закона на необходимость обеспечения дошкольного образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также указание в жалобе на рекомендательный характер положенных в основу решения положений Свода Правил "Общественные здания и сооружения", несостоятельны.

Выполнение указанной обязанности предусмотрено законодательством об антитеррористической защищенности, направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположен детский сад, введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", в связи с чем установленные им требования не могут быть применены до осуществления капитального ремонта здания.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Между тем, установленные ограничения в применении содержащихся в них требований к зданиям и сооружениям, указывающих на необходимость их реконструкции, либо выполнения капитального ремонта, в данном случае применены быть не могут, поскольку выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания детского сада.

Вопреки доводам жалобы, организация дежурства сторожей, установка ограждения по всему периметру образовательного учреждения и тревожной кнопки в силу положений Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" являются недостаточными мерами для достижения полной антитеррористической защищенности, которая может быть осуществлена лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части сроков.

Принимая во внимание, что выполнение мероприятий по оборудованию здания дошкольного учреждения системой видеонаблюдения возможно при условии наличия соответствующих денежных средств, срок исполнения решения суда для МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова должен быть установлен после выполнения администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области обязанностей по финансированию дошкольного учреждения. Для устранения выявленных нарушений закона в деятельности образовательной организации необходимо значительное количество денежных средств, финансирование таких мероприятий в сформированный бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ не заложено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ и отсутствие возражений со стороны истца, решение суда в указанной части подлежит изменению с установлением срока финансирования до ДД.ММ.ГГГГ, срока оборудования дошкольного учреждения охранной системой в течение 3 месяцев со дня поступления финансовых средств. Установленные сроки по мнению судебной коллегии отвечают критерию разумности и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2016 года изменить в части сроков исполнения обязанности по финансированию и оборудованию системой видеонаблюдения.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения изложить в новой редакции.

Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МДОУ "Детский сад N 7" г. Ростова Ярославской области оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения в трехмесячный срок со дня получения финансовых средств.

В остальной части апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи