Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Лялина В.П. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лялина В.П. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Лялин В.П. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, жилищно-строительному кооперативу "Мой Дом" о признании недействительными регистрации Казымовой Ж.С. в должности председателя ЖСК "Мой Дом" (ОГРН N), признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "Мой Дом", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Казымова Ж.С. с ДД.ММ.ГГГГ, является председателем ЖСК "Мой Дом". В нарушение Устава и Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для регистрации ее в налоговом органе стал протокол N заседания Правления ЖСК "Мой Дом" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Казымовой Ж.С. председателем правления. Общего собрания членов ЖСК по указанному вопросу в "месяц"- "месяц" 2015 года не проводилось, голосование не осуществлялось, оповещения о проведении собрания с указанием места и времени его проведения, повестки дня не имелось. В связи с чем, регистрация Казымовой Ж.С. в должности председателя ЖСК произведена незаконно. Протоколы общих собраний членов ЖСК "Мой Дом" от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются сфальсифицированными, поскольку составлены позднее, подписи членов ЖСК собраны при отсутствии проведения собраний, в листы регистрации внесены члены кооператива, которые таковыми не являлись: дом N был приобретен осенью 2015 года, дом N принадлежит Федоровой Н.Ю.; на дом N и N не заключались договоры на строительство со Столяровым В.И. и Сафоновым А.В., поскольку член кооператива Яровицина Н.А., строившая дом N, до настоящего времени не может получить вложенные в строительство денежные средства; в список членов кооператива не внесены владельцы домов N, N, N- N, N, N, а также 30 членов кооператива коттеджного поселка, построенного рядом с санаторием "Красных Холм", ради строительства которого и был создан ЖСК "Мой Дом", указанный в протоколе собрания учредителей N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления Яковлевым А.А., и наделяющий заместителя правления Казымову Ж.С. правом первой подписи договоров, финансовых и банковских документов, является недействительным, поскольку Казымова Ж.С. не могла быть заместителем председателя правления ввиду того, что членом правления не являлась, председатель правления может назначать заместителя на основании доверенности, но не приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лялина В.П. ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Лялина В.П., его представителя по устному ходатайству Елкина В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

С выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ЖСК "Мой Дом", учредителями которого являются ООО "Техмонтажстрой", Амарян Р.В., Лялин В.П., Мигиль В.В., Пугачева С.В., Столяров А.В., Столяров В.И. и Яковлев А.А.

В силу ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания), общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Доводы жалобы о недействительности протоколов общего собрания ЖСК "Мой Дом" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены ЖСК "Мой Дом" извещались о дате и времени общего собрания по вопросу повестки дня: установление способа извещения членов о проведении общего собрания. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ЖСК "Мой Дом" членами кооператива принято решение об установлении способа извещения членов ЖСК "Мой Дом" о созыве общего собрания с помощью телефонных переговоров. Из протокола следует, что 14 членов, присутствующих на собрании, проголосовали "за".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ЖСК "Мой Дом", на котором было принято решение о прекращении полномочий правления ЖСК в составе Лялина В.П., Яковлева А.А., Столярова В.И., и избрании нового правления в составе Столярова В.И., Казымовой Ж.С., Малышева В.Н., председателем правления избрана Казымова Ж.С. (т. N л.д. N- N).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент принятия оспариваемых решений членами ЖСК "Мой Дом" являлись 25, при этом Работнов А.К. и Работнова О.В. обладали одном голосом, Сосина Г.Л. двумя. Количество членов кооператива, принявших участие в голосованиях и проголосовавших "за", согласно материалам дела, составляет 14. Таким образом, общение собрание в силу ст. 117 Жилищного кодекса российской Федерации являлось правомочным.

Заявление Кутузова С.В. от отзыве своей подписи в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. N) не свидетельствует о том, что он не принимал участие в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Яровицина Н.А. членом ЖСК "Мой дом" на момент принятия оспариваемых решений не являлась, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Показаниям свидетеля Яковлева А.А. об отсутствии общих собраний, на которых принимались указанные выше решения также в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Малышев В.Н., Казанский И.С. и Сафонов А.В. не являлись на момент проведения общих собраний членами кооператива, противоречат материалам дела.

Членство Малышева В.Н. в ЖСК "Мой дом" подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2014 года; членство Сафонова А.В. в кооперативе подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на уплату паевых взносов на приобретение незавершенного строительством строения, который был расторгнут после принятия оспариваемых решений; членство Казанского И.С. в кооперативе подтверждается договором на уплату паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 октября 2015 года.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о включении в состав членов ЖСК "Мой Дом" владельцев 30 коттеджей поселка "Красный Холм" судебной коллегией не принимаются, поскольку сведений о данных владельцах, а также информации об их членстве в ЖСК "Мой Дом" материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом сроков исковой давности к требованиям о признании недействительным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении права первой подписи".

Согласно положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Лялин В.П., являясь одним из учредителей ЖСК "Мой Дом", участвуя в деятельности общества, что подтверждается протоколом N собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать о принятии оспариваемого приказа, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указанным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи