Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-6162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

22 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заваруевой Л.Л. по доверенности Хлапова А.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Заваруевой Л.Л. к Валяеву А.А., Харпаеву А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Заваруева Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Дом Сервис", а также инициатору общего собрания собственников помещений в доме Валяеву А.А. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование иска указала, что является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Дом Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, который до настоящего времени не расторгнут. Решением лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Департамента ГЖН Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Дом Сервис" было отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Валяева А.А. и Харпаева А.В. было проведено общее собрание собственников дома, по итогам которого принято решение следующего содержания: до решения арбитражного суда о выдаче лицензии на управление ООО "УК "Дом Сервис" оставить договор на управление МКД без изменения; рекомендовать управляющей компании ООО "УК "Дом Сервис" провести переговоры с "Организация1" на предмет заключения договора на обслуживание и ремонт лифтового хозяйства дома по тарифу "данные изъяты" руб. с кв.м., о результате переговоров сообщить собственникам; истребовать остаток денежных средств, оставшихся на счете "Организация2" и принадлежащих собственникам помещений дома "адрес", с перечислением их на счет ООО "УК "Дом Сервис" для использования их на реализацию плановых мероприятий по обслуживанию и ремонту дома; порядок оплаты электроэнергии оставить без изменения; утвердить состав совета дома.

Заваруева Л.Л. считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с многочисленными нарушениями, в связи с чем, не вправе было принимать решение по каким-либо вопросам. Решение собственниками фактически не принималось, а содержание решения в протоколе не соответствует повестке дня собрания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Харпаев А.В., в качестве третьего лица ООО "ЖилКомСервис".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Заваруевой Л.Л. по доверенности Хлапова А.Ю., возражения по жалобе представителя ООО "УК "Дом Сервис" по доверенности Шемякиной Т.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установилзаконность проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на данном собрании решений как по процедуре, так и по содержанию, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заваруевой Л.Л., направленных на оспаривание решения общего собрания собственников.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из дела, Заваруева Л.Л. является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК "Дом Сервис" на основании договора управления, заключенного по результатам решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор до настоящего времени не расторгнут.

Решением лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Департамента ГЖН Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Дом Сервис" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО "УК "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный Суд ЯО с заявлением об оспаривании указанных решения и распоряжения.

Данная лицензия была выдана управляющей организации только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме "адрес" проводилось общее собрание собственников помещений с повесткой дня: о действии договора управления многоквартирным домом, оплата электроэнергии, потребляемой собственниками, выбор совета дома.

По результатам общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение следующего содержания: до решения арбитражного суда о выдаче лицензии на управление ООО "УК "Дом Сервис" оставить договор на управление МКД без изменения; рекомендовать управляющей компании ООО "УК "Дом Сервис" провести переговоры с ОАО "Ярославльлифт" на предмет заключения договора на обслуживание и ремонт лифтового хозяйства дома по тарифу "данные изъяты" руб. с кв.м., о результате переговоров сообщить собственникам; истребовать остаток денежных средств, оставшихся на счете "Организация2"" и принадлежащих собственникам помещений дома "адрес", с перечислением их на счет ООО "УК "Дом Сервис" для использования их на реализацию плановых мероприятий по обслуживанию и ремонту дома; порядок оплаты электроэнергии оставить без изменения; утвердить состав совета дома.

Заваруева Л.Л. принимала участие в голосовании через представителя Хлапова А.Ю., проголосовала "за" по всем вопросам повестки дня, кроме третьего пункта - по вопросу истребования остатка денежных средств со счета "Организация2".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Заваруева Л.Л. ссылается на нарушение процедуры принятия решения на общем собрании, отсутствие кворума, наличие противоречий между протоколами одного и того же общего собрания по первому пункту решения.

Принимая во внимание положения закона, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на собрании имелся кворум, что следует из протокола и листов для голосования, а потому такое собрание было правомочно на принятие решения. Из текста протокола общего собрания следует, что наличие кворума и обоснованности проведения собрания устанавливался, о чем приведены данные: присутствовавшие собственники квартир составили "данные изъяты" количества голосов от общего количества голосов, собрание имеет кворум "данные изъяты"% от общего количества голосов, форма голосования очная(л.д. N).

Представленные данные не опровергнуты истцом, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий общего собрания на принятие решения не принимаются судебной коллегии.

Наличие различия в протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по формулировке первого пункта решения, квалифицировано судом как техническая ошибка, которая впоследствии была устранена управляющей компанией. Наличие данной ошибки само по себе права истца не нарушает, поскольку пункт первый проколов в обеих редакциях отражает одинаковое содержание решения собственников: подтверждение полномочий ООО "УК "Дом Сервис" на управление домом. Кроме того, Заваруева Л.Л. принимала участие в голосовании через представителя - супруга Хлапова А.Ю., голосовала "за" по всем вопросам повестки дня, за исключением третьего, ее волеизъявление при голосовании нарушено не было.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их достаточно обоснованными и мотивированными. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Заваруевой Л.Л. по доверенности Хлапова А.Ю. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи