Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-6181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

25 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать решение Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N об отказе в назначении Лященко А.Ю. досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" недействительным в части отказа в назначении пенсии и исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Лященко А.Ю., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "данные изъяты" и периоды нахождении в командировках ДД.ММ.ГГГГ

Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Лященко А.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Манокина А.О. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лященко А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировок, в том числе части в кратном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Лященко А.Ю. просил признать недействительным решение пенсионного органа в данной части, обязать ответчика включить в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в медицинский стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Из дела следует, что в период осуществления медицинской деятельности истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации и в командировки.

Согласно статье 112 КЗОТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 года, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N323-ФЗ от 21.11.2011 года закреплено, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Исходя из данных норм закона, судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и в командировке отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках судом обоснованно включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и в кратном исчислении.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у истца необходимого специального стажа, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи