Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-6206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Обязать Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий в МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" по установке системы наружного видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" оборудовать образовательное учреждение системой наружного видеонаблюдения в течение двух месяцев после выделения денежных средств.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

В результате проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой Ярославской области проверки антитеррористической защищенности образовательных учреждений Ростовского района Ярославской области, было установлено, что в МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово", не оборудовано системой наружного видеонаблюдения.

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" об обязании администрации обеспечить финансирование мероприятий по установке в МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" видеонаблюдения за счет средств казны Ростовского муниципального района, и обязании МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" оборудовать образовательное учреждение видеонаблюдением.

Требования мотивированы тем, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального права

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" по доверенностям Нищенкову Д.Е., возражения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Ивановой В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Факт полного отсутствия системы видеонаблюдения, позволяющего обеспечить технический контроль за обстановкой, судом достоверно установлен и ответчиками не оспаривается.

Разрешая иск, суд руководствовался положениями ст. ст. 2,45 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ст. ст. 9, 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 6.48 СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 29.12.2011 года N 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятельны. Материальный закон при принятии решения судом применен и истолкован правильно, нарушения норм материального права не допущено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, обоснованно возложил обязанность на администрацию профинансировать, а на МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения, поскольку выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время их нахождения и на пресечение действий, нарушающих право на антитеррористическую безопасность или создающих угрозу его нарушения.

Распределяя обязанности ответчиков по устранению нарушений закона, суд первой инстанции правильно исходил из положений правовых актов в сфере противодействия терроризму, которыми на органы местного самоуправления возложены обязанности в данной сфере правоотношений. Орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Доводы жалобы о том, что обязательность установки системы видеонаблюдения законом не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание.

Установление системы видеонаблюдения является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности дошкольного учреждения, которая является объектом с массовым пребыванием людей, в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" относятся к вновь построенным зданиям и сооружениям, повлечь отмену законного и обоснованного по существу решения суда не может, так как незаконным бездействие ответчиков признано не только в связи с несоответствием названной правовой норме, но и требованиям Федеральных законов "Об образовании в Российской Федерации" и "О противодействии терроризму".

Ссылка апелляционной жалобы на сформированность бюджета на очередной финансовый год и на отсутствие денежных средств, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них законом обязанностей.

Вместе с тем, соглашаясь с решением суда о возложении на ответчиков обязанностей по обеспечению финансирования мероприятий по установке системы наружного видеонаблюдения и оборудования образовательного учреждения данной системой, принимая во внимание, сформированность бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, длительность финансового года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выполнение мероприятий по оборудованию здания дошкольного учреждения системой видеонаблюдения возможно при условии наличия соответствующих денежных средств, с учетом особой значимости разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности жизни и здоровья, судебная коллегия считает, что срок исполнения решения суда для администрации Ростовского муниципального района Ярославской области может быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем резолютивная часть решения суда в части возложения на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обязанности обеспечить финансирование мероприятий в МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" по установке системы наружного видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подлежит изложению в иной редакции, с указанием о возложении этой обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий в МДОУ "Детский сад N 19 д. Коленово" по установке системы наружного видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи