Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-6261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

25 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать решение начальника межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле N в части отказа Коробициной Н.В. во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ а также включения в календарном исчислении периода нахождения на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в специальный стаж Коробициной Н.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении - период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении из расчета один год за один год шесть месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и нахождения на больничном по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Манокина А.О. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробицина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, временной нетрудоспособности по беременности и родам, в том числе части в кратном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Коробицина Н.В., с учетом уточнения требований, просила признать недействительным решение пенсионного органа в данной части, обязать ответчика включить в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и период временной нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении - один год за один год шесть месяцев работы, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности старшей медсестры в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в медицинский стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Из дела следует, что в период осуществления медицинской деятельности истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 112 КЗОТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 года, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N323-ФЗ от 21.11.2011 года закреплено, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы, и, исходя из вышеуказанных норм законодательства, обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в кратном исчислении, поскольку периоды работы предшествующие данному периоду и после него включены в специальный стаж в льготном исчислении в бесспорном порядке.

Довод жалобы о том, что период нахождения на больничном по беременности и родам не подлежал включению в специальный стаж работы истицы в кратном исчислении, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев (п.п. "б" пункта 5).

Как установлено судом, до периода временной нетрудоспособности по беременности и родам истица занимала должность в учреждении, работа в которых засчитана в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений Правил, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного оснований для отказа во включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и временной нетрудоспособности по беременности и родам в льготном исчислении у суда не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи