Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-6325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

22 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Ванина В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ваниным В.Н. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" в границах по характерным точкам "данные изъяты" согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Фоменко О.Г. ООО "Ярославская Земгеослужба".

Установить границы земельного участка по характерным точкам "данные изъяты" согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Фоменко О.Г. ООО "Ярославская Земгеослужба".

Признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленному ЯФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", соответствующим требованиям закона. Сохранить его в данном виде.

Признать за Ваниным В.Н. право собственности на самовольно возведенный жилой "данные изъяты", согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленному ЯФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности Шмаковой Т.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Ванина В.Н. по доверенностям Ворониной Н.А. и Клеандрова М.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Ванин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля (после реорганизации путем объединения Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля) об установлении границ и вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в районе домов ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в огородническом товариществе "Ручеек" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты". Деятельность данного товарищества прекращена, однако он продолжает пользоваться земельным участком. За это время на земельном участке им самовольно возведен жилой дом общей площадью "данные изъяты" который соответствует необходимым требованиям и нормам. По результатам межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером "данные изъяты" площадь земельного участка составила "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2015 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

По кассационной жалобе постановлением президиума Ярославского областного суда от 27.06.2016 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент возникновения спорных правоотношений урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать право собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом юридически значимыми в данном случае являются следующие обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судебная коллегия полагает, что реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия товарищества по регистрации своего создания и от предоставления земельного участка товариществу без соблюдения установленного законом порядка.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014года, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013года, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 04.06.2014года.

Из дела следует, что Огородническое товарищество "Ручеек" было организовано в ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество создано на земельном участке, выделенном ему для ведения коллективного огородничества решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля согласно договору N

Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный в районе "Резинотехника", был предоставлен огородническому товариществу "Ручеек", сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ для размещения огородов. На основании указанного постановления был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Государственной налоговой инспекции Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Огородническое товарищество " Ручеек" снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выделение земельного участка данному обществу огородников имело место.

Согласно членской книжке садовода N земельный участок площадью "данные изъяты" был предоставлен Ванину В.Н. под размещение огорода. Ванин В.Н. пользовался земельным участком площадью "данные изъяты" При этом членская книжка подтверждает уплату взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Кононовой А.А. и Айвазова И.И.

Доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не содержится, в апелляционной жалобе таких доказательств также не приводится.

Местоположение спорного земельного участка определено в представленном суду межевом плане.

Из карты границ земельного участка ОТ "Ручеек", из расположения спорного земельного участка на топографической съемке и межевого плана видно, что спорный участок входил в границы земель, выделенных огородническому товариществу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло подтверждение образование земельного участка истца из земельного участка, предоставленного ОТ "Ручеек" для ведения огородничества до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и распределение истцу земельного участка в данном товариществе.

Как видно из пояснений представителей истца в заседании апелляционной инстанции, до настоящего времени Ванин В.Н. использует спорный земельный участок для огородничества - на нем имеются грядки, участок огорожен, имеется жилой дом. Фактическое использование участка площадью ДД.ММ.ГГГГ подтверждено пояснениями представителей истца и представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Фоменко О.Г. Доказательств в опровержение данного обстоятельства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что Ванин В.Н., как член огороднического товарищества "Ручеек" и владелец спорного земельного участка, вправе приобрести его в собственность на безвозмездной основе.

Аннулирование государственной регистрации огороднического товарищества "Ручеек" в силу указанных норм правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Изменение судом вида разрешенного использования земельного участка права и интересы ответчика не нарушает и не затрагивает, поскольку земельный участок передан в собственность истца, фактически и по документам градостроительного зонирования участок находится в зоне жилой застройки, в которой имеется такой условно-разрешенный вид использования. В соответствии с кадастровым планом территории в этом же кадастровом квартале уже имеются земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Устав огороднического товарищества предусматривал право членов товарищества иметь на участке строения, поэтому при составлении и утверждении документов градостроительного зонирования в силу ст. 34 ГрК РФ необходимо было учитывать фактическое использование земель.

Доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство несостоятельны, поскольку спорный земельный участок не мог быть выставлен на аукцион, так как не является свободным.

Признание за истцом права собственности на земельный участок, соответствие дома строительным, противопожарным и санитарным требованиям и нормам в соответствии со ст. 222 ГК РФ позволяет сохранить самовольно возведенный дом и признать на него право собственности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи