Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-6400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Афанасьевой Т.В.

судей Бачинской Н.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Луниной Н.В. по доверенности Бабенко С.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Луниной Н.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Лунина Н.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения в границах г. Ярославля, отвечающего установленным требованиям, с количеством комнат - не менее 1, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Луниной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "О расселении и сносе жилых домов", изданном на основании заключений городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, был установлен срок для отселения физических лиц из помещений в многоквартирных домах N по "адрес", признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в постановлении срок отселение истца из жилого помещения не проведено, иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Впоследствии жилой "адрес" включен в региональную адресную инвестиционную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Каких-либо действий по реализации своей обязанности по предоставлению иного благоустроенного жилого помещения мэрией города Ярославля не предпринято. Аварийное состояние жилого дома, в котором проживает истец, создает угрозу для его жизни и здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Луниной Н.В. по доверенности Бабенко С.И. в подержание доводов жалобы, возражения представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Велитченко С.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

С выводом суда об отказе удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Материальный закон судом применен правильно.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения на праве собственности либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данное толкование судом закона соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, со сроком расселения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: "адрес", и жилых помещений, в том числе у Луниной Н.В. за Луниной Н.В. признано право на предоставление меры социальной поддержки путем освобождения от возмещения разницы между стоимостью аварийного жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, принято решение о предоставлении Луниной Н.В. в собственности благоустроенного жилого помещения в черте города Ярославля общей площадью "данные изъяты" кв.м, путем заключения соглашения об изъятии недвижимости.

С учетом положений названных правовых норм, установленных по делу обстоятельств и заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Луниной Н.В. в виду отсутствия правовых оснований для внеочередного предоставления жилого помещения на праве собственности, ранее срока, установленного региональной программой.

Доводы апелляционной жалобы, о наличии оснований для внеочередного предоставления истице жилого помещения взамен занимаемого, со ссылкой на судебную практику не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебные акты по иным делам преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют. Выводы суда по делу правомерно обоснованы ссылками на нормы законодательства, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил закон к спорным правоотношениям.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Луниной Н.В. по доверенности Бабенко С.И. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи