Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-6502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Запрягаева В.П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Запрягаева В.П. к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально истец обратился в суд с иском, в котором просил признать, незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯО, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, поскольку решение суда не исполнено, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 315 УК РФ, а также заявлено о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.., взыскании расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено: прекратить производство по гражданскому делу по иску Запрягаева В.П. к Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области в части требований об оспаривании незаконных действий/бездействий, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска, прекратить производство по гражданскому делу по иску Запрягаева В.П. к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о компенсации морального вреда от незаконных бездействий должностных лиц УФССП России по ЯО, Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, взыскании расходов по уплате госпошлины, истец в судебном заседании поддержал в полном объеме, указав, что решение суда длительное время не исполнялось, чем истцу причинены нравственные переживания.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежную сумму, начисленную Запрягаеву В.П., проживающему по адресу: "адрес", за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб ... Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными Дзержинского района" произвести расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Запрягаеву В.П. по квартире по адресу: "адрес", на сумму взноса за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить сумму денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленную на сумму оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в реестр на получение мер социальной поддержки". ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП России по г. Ярославлю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района". ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю исполнительное производство N окончено в связи с фактическим его исполнением.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учел, что под нарушением прав истец понимает длительное неисполнение судебного акта, однако, в указанных основаниях нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суд не усмотрел, надлежащих доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей и нарушения неимущественных прав истец не представил. Также суд указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по указанным истцами основаниям, и отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Изложенные выводы следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запрягаева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи