Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-6516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Хромушиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Торопова И.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Торопова И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.03.2008 года удовлетворены требования Тороповой Н.В. и Тороповой С.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, за истцами за каждой признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения по "адрес" Апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.01.2015 года Торопову И.А., не участвующему в рассмотрении указанного дела, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Торопов И.А. обратился в суд с иском Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о предоставлении ему жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что находясь в местах лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлял запросы в различные органы с целью подтвердить свое право на имущество, оставшееся после смерти в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 - домовладение по указанному выше адресу, в том числе и в Территориальную администрацию Красноперекопского района г. Ярославля. Однако ответчик при рассмотрении дела по иску Тороповой Н.В. и Тороповой С.В. не представил в суд сведения наличии у Торопова И.А. права на спорное жилое помещение. В результате указанного бездействия органа местного самоуправления истец был лишен жилого помещения. На заявление о представлении жилого помещения территориальная администрация Красноперекопского района г. Ярославля сообщила, что оно возможно при постановке на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении. Торопов И.А. не имеет постоянной регистрации на территории района, лишен по вине государственных органов принадлежащего ему по праву жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Торопова И.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Торопову И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действиями (бездействиями) ответчиков права и законные интересы истца, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества, не нарушены.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Исковые требования о предоставлении жилого помещения истец основывает на обязанности ответчиков возместить вред, причиненный бездействием по предоставлению в суд доказательств права Торопова И.А. на жилой дом, право собственности на который на основании решения суда признано за Тороповой Н. В. и Тороповой С.В.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, мэрия г. Ярославля и территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля по ранее рассмотренному делу по иску Тороповой Н. В. и Тороповой С.В. участвовали в качестве ответчика и третьего лица соответственно. Вместе с тем, ни ст. 2 Конституции РФ, на которую вновь ссылается автор жалобы, ни иные нормы законодательства, в том числе гражданско-процессуального, не возлагают на указанные органы обязанность по представлению в суде интересов отдельных граждан. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств возложения на ответчиков обязанности по защите прав и законных интересов Торопова И.А., в том числе по охране недвижимого имущества, являвшегося предметом спора.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения и о нарушении ответчиками его прав и законных интересов при обращении с заявлением о предоставлении жилья.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Доказательств соблюдения истцом установленного порядка обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения с приложением всех документов, необходимых для постановки на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, о чем ответчиками надлежащим образом было Торопову И.А. разъяснено, истцом не представлено.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено. Все доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Судебная коллегия с приведенной в решении оценкой доказательств соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Торопова И.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи