Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-6618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявленные Ростовским межрайонным прокурором требования:

Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий в МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" по установке системы видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" Ростовского района Ярославской области оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения в течение трех месяцев после выделения денежных средств".

По делу установлено:

Ростовский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об обеспечении финансирования мероприятий по установке ведеонаблюдения в МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" за счет казны Ростовского муниципального района, к МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" об оборудовании образовательного учреждения видеонаблюдением.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки учебных организаций к учебному году и соблюдения ими требований безопасности ведения образовательного процесса в деятельности дошкольных образовательных учреждений района выявлены нарушения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управления образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" по доверенностям Нищенкову Д.Е., поддержавшую доводы жалобы, возражения по жалобе прокурора Соболевского М.Г., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части срока обеспечения финансирования по следующим основаниям.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - Федеральному закону от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральному закону от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании", требованиях Свода Правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".

Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы об отсутствии прямого указания закона на необходимость обеспечения образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также указание в жалобе на рекомендательный характер положенных в основу решения положений Свода Правил "Общественные здания и сооружения", несостоятельны.

Выполнение указанной обязанности предусмотрено законодательством об антитеррористической защищенности, направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположен детский сад, введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", в связи с чем установленные им требования не могут быть применены до осуществления капитального ремонта здания.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Между тем, установленные ограничения в применении содержащихся в них требований к зданиям и сооружениям, указывающих на необходимость их реконструкции, либо выполнения капитального ремонта, в данном случае применены быть не могут, поскольку выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания детского сада.

Вопреки доводам жалобы, организация дежурства сторожей и пропускного режима, установление ограждения по всему периметру образовательного учреждения, в силу положений Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" являются недостаточными мерами для достижения полной антитеррористической защищенности, которая может быть осуществлена лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым установить для администрации Ростовского муниципального района Ярославской области иной срок финансирования выполнения мероприятий, направленных на оборудование здания дошкольного образовательного учреждения видеонаблюдением.

Установленный судом срок критерию разумности не отвечает, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, единообразного применения закона с учетом наличия иных аналогичных дел. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит изменению с установлением срока финансирования до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2016 года изменить в части срока исполнения обязанности по финансированию.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакциию

Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обеспечить финансирование мероприятий в МДОУ "Детский сад N 37 д. Судино" по установке системы наружного видеонаблюдения за счет казны Ростовского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района Ярославской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи