Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

8 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Буряченко Н.А., Черновой Т.Л. по доверенностям Миронова А.А., Закрытого акционерного общества "Крестьянский двор" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буряченко Н.А., Черновой Т.Л., Степановой С.А., Поповой Т.А., ЗАО "Крестьянский двор" оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Буряченко Н.А., Чернова Т.Л., Степанова С.А., Попова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, Администрации Пригородного сельского поселения Ярославской области, Администрации Нагорьевского сельского поселения Ярославской области, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий Ярославской области, Департаменту транспорта Ярославской области, ЗАО "Крестьянский двор" с учетом уточнений требований о признании права общей долевой собственности по 1/6 доле за Буряченко Н.А., Черновой Т.Л., Степановой С.А., Поповой Т.А., ЗАО "Крестьянский двор", Лавровой Е.Ю. на земельный участок, площадью 49 236 кв. м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и песчано-гравийную внутрихозяйственную необщую автомобильную дорогу местного значения д. Свечино - урочище Климово длиной 3 474 м.

В обоснование иска ссылались на то, что спорная дорога создана для внутрихозяйственных нужд крестьянских хозяйств и проходит по нескольким земельным участкам, владельцев которых считают необходимым включить в число участников для создания общей долевой собственности.

ЗАО "Крестьянский двор" заявлен встречный иск к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, Администрации Нагорьевского сельского поселения Ярославской области, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий Ярославской области, Департаменту транспорта Ярославской области с учетом уточнения требований о признании за крестьянским хозяйством Удаловой В.Г. права собственности на частную автомобильную дорогу необщего пользования (внутрихозяйственную) "адрес" категория II-с-а протяженностью 3,92 км, признании права собственности ЗАО "Крестьянский двор" на данную дорогу в порядке универсального правопреемства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что крестьянское хозяйство Удаловой В.Г., чьим правопреемником является ЗАО "Крестьянский двор", осуществляло заказ и финансирование строительства спорной дороги.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Буряченко Н.А., Черновой Т.Л. по доверенностям Миронова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Буряченко Н.А., Черновой Т.Л., Степановой С.А., Поповой Т.А., отказе во встречном иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ЗАО "Крестьянский двор" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ЗАО "Крестьянский двор" и отказе в иске Буряченко Н.А., Черновой Т.Л., Степановой С.А., Поповой Т.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Буряченко Н.А., Черновой Т.Л. по доверенностям Миронова А.А., генерального директора ЗАО "Крестьянский двор" Герасимова В.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исков судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

27.10.2015 года Переславским районным судом Ярославской области рассмотрен иск Соловьевых О.М. и А.Н., Такаевой Н.Н. о признании автомобильной дороги "адрес" протяженность 4 888 м дорогой общего пользования местного значения, устранении препятствий в пользовании ею. В иске отказано. С данным решением ДД.ММ.ГГГГ согласилась и апелляционная инстанция.

В рассмотрении данного дела в качестве соответчика участвовало ЗАО "Крестьянский двор", третьими лицами участвовали Буряченко Н.А., Чернова Т.Л., Степанова С.А., Попова Т.А., поэтому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принятые судебные акты имеют для них преюдициальное значение.

Указанным решением установлено, что песчано-гравийная дорога от "адрес" проходит по земельным участкам сельскохозяйственного назначения N, N, N, принадлежащих собственнику Буряченко Н.А., N, N, владельцами которых на праве пожизненного наследуемого владения являются Степанова С.А. и Попова Т.А., N, N, принадлежащих ЗАО "Крестьянский двор" на праве пожизненного наследуемого владения. Фактическое изъятие земельных участков под строительство дороги не производилось, денежные средства за земельные участки не выплачивались. Дорога строилась для нужд фермерских хозяйств, образованных на землях колхоза им. Горького, являлась внутрихозяйственной дорогой. Заказчиком в договоре капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ указано Крестьянское хозяйство Удаловой В.Г. Строительство велось на средства крестьянских хозяйств.

Заявляя требования о создании общей долевой собственности, Буряченко Н.А., Чернова Т.Л., Степанова С.А., Попова Т.А., сформировали земельный участок под дорогой, который включает в себя части земельных участков нескольких владельцев, в том числе ЗАО "Крестьянский двор", а так же составлен технический план, расположенной на этом участке дороги.

ЗАО "Крестьянский двор" против участия в общей собственности возражает. Предусмотренных законом оснований для понуждения обладателя вещного права на земельный участок передать его часть в общую собственность в соответствии со ст. 21 ЗК РФ, ст. ст. 216, 244 ГК РФ не имеется.

Отсутствие у истцов прав на весь сформированный земельный участок, на котором расположена дорога, не позволяет признать за ними право собственности и на саму дорогу, проходящую по землям ответчика.

ЗАО "Крестьянский двор", требуя на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ передать в свою собственность дорогу, так же не учитывает, что она расположена на землях нескольких владельцев, право пользования которыми в этих целях у общества отсутствует. Владельцы участков против данных требований возражают, поэтому право собственности на объект, созданный, в том числе на чужих земельных участках, признано быть не может.

Для разрешения заявленных требований запрашивать перечисленные в апелляционной жалобе ЗАО "Крестьянский двор" документы не требовалось, поэтому доводы об их отсутствии основанием для отмены решения являться не могут. Поступившие из Переславского лесничества документы приобщены к материалам дела и были исследованы в судебном заседании, доводы о том, что суд не оповестил о их поступлении, необоснованны. Выделение в отдельное производство встречного иска противоречит требованиям ст. ст. 137, 138 ГПК РФ.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы представителя Буряченко Н.А., Черновой Т.Л. по доверенностям Миронова А.А., Закрытого акционерного общества "Крестьянский двор" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи