Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильченко И.Ю. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Преснова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Признать Ильченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области в гор. Переславле-Залесском и Переславском районе снять Преснова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по "адрес".

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Ильченко Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". В данном жилом помещении зарегистрированы Ильченко И.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), Преснов Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ильченко Ю.В. обратился в суд с иском к Преснову Е.А., Ильченко И.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Преснов Е.А. в указанном жилом доме никогда не проживал, факт его регистрации носил формальный характер, последний покинул территории РФ, с регистрационного учета снят не был и до настоящего времени находится в ... его место жительство в настоящее время неизвестно. Ильченко И.Ю. в настоящее время находится в местах лишения свободы, был зарегистрирован в указанном доме, проживал там, однако за несколько лет до его направления в места лишения свободы ( ДД.ММ.ГГГГ), из данного жилого помещения выехал, и проживал отдельно своей семьей, все свои вещи забрал, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав представителя Преснова Е.А. по ордеру адвоката Горячева А.Е., возражения по доводам жалобы представителя Ильченко Ю.В. по доверенности Гермашевой К.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя заявленные Ильченко Ю.В. требования и признавая Ильченко И.Ю. (сын истца) утратившим право пользования жилым помещением, снимая его с регистрационного учета, суд исходил из того, что выезд последнего был добровольным, осуществлялся для проживания в ином месте жительства, регистрация носила формальный характер.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вывод суда о том, что Ильченко И.Ю., зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно из него выехал и более в нем совместно с собственником не проживал, его регистрация носила формальный характер, основан на имеющихся в деле доказательствах (в том числе, характеристика из АНО "Мир без границ" г. Москва, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильченко И.Ю. работал в данной организации; приговор мирового судьи судебного участка N 3 Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и др.). Все доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Судебная коллегия с приведенной в решении оценкой доказательств соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ильченко И.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его проживании в спорном жилом помещении в указанный период времени. Судом при его извещении о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена необходимость представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства своих возражений на иск (л.д. 68), что ответчиком сделано не было.

В ранее представленном в суд письменном заявлении ответчик, возражая на иск, ссылался на то, что регистрация в спорном жилом помещении ему необходима для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, и обращение истца с настоящим иском преждевременно. Аналогичные доводы приведены Ильченко И.Ю. в апелляционной жалобе. Вместе с тем указанные обстоятельства на правильность обжалуемого решения повлиять не могут.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено. Все доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Судебная коллегия с приведенной в решении оценкой доказательств соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ильченко И.Ю. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи