Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 сентября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Ивановской Л.Л. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ивановской Л.Л. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 26 мая 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Рыбинского городского суда ЯО от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ивановской Л.Л. к администрации городского округа г. Рыбинск, МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Ивановская Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. Мотивировала заявление тем, что пропустила срок для подачи апелляционной жалобы, так как по данным канцелярии мотивированное решение было изготовлено 27 мая 2016 года, в действительности поступило в канцелярию только 01 июня 2016 года. Она получила решение только 1 июня 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с необоснованностью, нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Ивановской Л.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Ивановская Л.Л. и ее представитель - адвокат Рябый П.З. участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Истице было известно о том, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения (л.д. 20-23). Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ участникам процесса, при оглашении резолютивной части решения, были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.05.2016 г. Установленный законом срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 27.06.2016 г. Копия решения, не вступившего в законную силу, была получена истицей 01.06.2016 г. Таким образом, с момента получения судебного решения 01.06.2016 г. у Ивановской Л.Л. было достаточно времени для составления апелляционной жалобы. Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока Ивановская Л.Л. обратилась в суд только 01.07.2016 г.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Ивановская Л.Л. не могла обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях гражданского процессуального законодательства, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что срок следует исчислять с момента получения истицей копии мотивированного решения суда, а именно с 01.06.2016 г., основан на неверном понимании процессуальных норм, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования решения суда с моментом получения стороной его копии.

Этот срок, как уже указывалось выше, исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 27.05.2016 г., и, принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренные ст. 107, п. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем принесения апелляционной жалобы являлось 27.06.2016 г.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку это не лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на решение суда, Ивановской Л.Л. не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановской Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи