Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сайбель Т.Я. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сайбель Т.Я. к ОАО "РЖД" о предоставлении жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Сайбель Т.Я. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания на семью из двух человек: Сайбель Т.Я. и ее несовершеннолетней дочери Шерстобитовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица была зарегистрирована и проживала по адресу "адрес" в помещении железнодорожного вагона. Весной ДД.ММ.ГГГГ года вагон был разобран, иное жилое помещение предоставлено истцу не было. В добровольном порядке урегулировать вопрос с ответчиком об обеспечении жилым помещением не представилось возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сайбель Т.Я. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Сайбель Т.Я и ее представителя Карасеву Е.С., поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО "РЖД" Аниськина М.А., Загулину Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сайбель Т.Я. с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях не состоит, каких-либо ранее жилищных правоотношений между истцом и ответчиком не имелось. Нуждающейся в предоставлении жилого помещения и малоимущей семья истца в установленном законом порядке не признавалась, на соответствующем учете в органах местного самоуправления не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 был передан во временное использование вагон, расположенный на "адрес" на территории ОРГАНИЗАЦИЯ1, в котором семья истца проживала. ДД.ММ.ГГГГ года отец истца Сайбель Я.К. из ОРГАНИЗАЦИЯ1 был уволен. В ДД.ММ.ГГГГ году вагон был утилизирован.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениям ст. 10, 15 ЖК РФ, ст. 689 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО "РЖД" обязательства по предоставлению истцу жилого помещения.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что суд не учел распоряжение ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утвержден порядок предоставления работникам ОАО "РЖД" жилых помещений на условиях найма без последующего выкупа, а отдельным категориям жилые помещения в собственность за плату, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что данное распоряжение распространялось на работников ОАО "РЖД" к которым Сайбель Т.Я. не относится.

Ссылки жалобы на наличие правоотношений между матерью истца - Сайбель В.А. и ОАО "РЖД" несостоятельны, поскольку указанные правоотношения не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что вагон являлся постоянным местом проживания для семьи истца долгое время и отвечал всем требованиям жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает в виду следующего.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении имущества, использовавшегося работодателем в качестве временного жилья для своих работников. К жилому фонду указанное имущество не относилось. По сути, являлось имуществом, которое использовалось по усмотрению владельца (работодателя) и не может рассматриваться как недвижимость. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется. Заселение рабочих в неиспользуемые в целях перевозок вагоны производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе. Проживающие в вагонах лица, регистрировались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера, которые могли реализоваться при наличии прописки. Данные вагоны не имели статуса жилых помещений, предназначались для временного использования, по сути, являлись приспособленными под временное жилье объектами. На вселение в них ордера установленного образца не выдавались, договоры найма не заключались.

Факт регистрации истца, в указанном помещении, оплата коммунальных услуг по договорам со службами их оказывающими, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайбель Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи