Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кашиной Л.И., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова В.Г. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Корнилова В.Г. в пользу Якимова В.В. сумму неосновательного обогащения ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , расходы по уплате госпошлины ... , а всего ...

Взыскать с Корнилова В.Г. в пользу Якимова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей средней ставки банковского процента в ЦФО за соответствующие периоды, начисляемых на фактический остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., вплоть до полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КВЕРТИ" и Якимовым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, общей площадью 112 400 кв.м, расположенного по "адрес", примерно в 110 метрах по направлению на северо-запад от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, стоимостью ... руб., уплаченной полностью к моменту заключения данного договора, срок заключения основного договора купли-продажи установлен сторонами в п.1.2 договора - в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Якимов В. В. обратился в суд с иском к Корнилову В. Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при заключении предварительного договора передал ответчику под расписку денежные средства в счет оплаты за земельный участок, однако по истечении месяца основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Корнилов В.Г. деньги в организацию не внес, получил их лично, написав расписку от своего имени, от возврата полученных денежных средств уклоняется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Корнилова В.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя заявленные Якимовым В.В. требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт передачи денег в сумме ... руб. ответчику, что подтверждается распиской последнего.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме ... руб. истцом представлена расписка Корнилова В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Написание данной расписки ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о безденежности указанного документа судебной коллегией отклоняются.

Сведения о том, что Якимов В. В. уплатил Корнилову В.Г. данную сумму, указаны также в п.2.14 предварительного договора, который подписан Якимовым В.В. как продавцом земельного участка.

Корнилов В.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что он не получил от Якимова В.В. денежные средства по расписке, так же как и доказательств того, что указанные денежные средства он брал в долг у другого человека и уже вернул, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям судебной коллегией признается несостоятельной.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком таких заявлений не делалось, соответственно, в апелляционной инстанции подобные требования удовлетворены быть не могут.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, на основании совокупности доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Корнилова В.Г. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи