Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-6950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тутушкина С.В. по доверенности Лавровой И.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Тутушкина Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области в пользу Тутушкина С.В. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Тутушкин С.В. обратился в суд с иском (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) к ООО "УФР", Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере "данные изъяты" руб., взыскании неустойки "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" % от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходов на производство оценки стоимости ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Тутушкин С.В. является собственником ( "данные изъяты" доли в праве собственности) квартиры N в доме N по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ года во время проведения ремонтных работ кровли дома в квартире истца образовалась протечка. Управление многоквартирным домом осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УФР". Формирование фонда капитального ремонта дома N по "адрес" осуществляется на счете регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области. Подрядная организация ОРГАНИЗАЦИЯ1 проводила капитальный ремонт дома, в котором расположена квартира истца. Согласно отчету специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ2, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Тутушкина С.В. по доверенности Лавровой И.Г. ставится вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходов на производство оценки стоимости ущерба в размере "данные изъяты" руб., вынесении нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей Тутушкина С.В. - Лаврову И.Г., Розову Т.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из того, что в силу положений ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Учитывая то, что ущерб истцу (затопление квартиры) был причинен в период проведения ремонта кровли дома д. N по "адрес", проводимого в рамках капитального ремонта, суд обоснованно возложил на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона "О защите прав потребителей", суд указал, что деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не связана с непосредственным оказанием услуг гражданам, в виду чего на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскании в пользу истца судебных расходов.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тутушкиным С.В. (с одной стороны) и Лавровой И.Г., Розовой Т.Г. (с другой стороны). Согласно условиям указанного договора стоимость юридических услуг по договору составляет "данные изъяты" руб. (п.2.2.). В указанную стоимость входит ознакомление с документами, юридические консультации, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде. Также имеется Акт приемки выполненных работ по оценке стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: "адрес", согласно которому Тутушкин С.В. принял от ОРГАНИЗАЦИЯ2 работы на сумму "данные изъяты" руб.

В заседание судебной коллегии представителями Тутушкина С.В. в подтверждение указанных расходов предъявлены: расписка Лавровой И.Г. о получении "данные изъяты" руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному ордеру на "данные изъяты" руб. выданная ОРГАНИЗАЦИЯ2.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что расходы по оплате оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме "данные изъяты" руб.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Учитывая характер и объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме "данные изъяты" руб.

Заявленные в исковом заявлении требования о взыскании расходов по оплате доверенности на имя Лавровой И.Г., Розовой Т.Г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец поручает Розовой Т.Г. и Лавровой И.Г. вести от его имени гражданские дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, без указания конкретного дела с их участием.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика - "данные изъяты" руб., оплате услуг представителей - "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрнзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Тутушкина С.В. расходы по оплате услуг оценщика "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" руб.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Тутушкина С.В. по доверенности Лавровой И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи