Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-6974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Марфиани Б.П. к ОАО "Ярославльводоканал", мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по производству ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Ярославльводоканал" выполнить ремонтные работы на участке уличного водопровода, а именно на участке от магистрального водопровода до границы земельного участка д. "адрес", с целью устранения разлития /утечки/ воды, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ярославльводоканал" в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Марфиани Б.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ОАО "Ярославльводоканал", мэрии города Ярославля, в котором просил признать незаконным факт отказа ОАО "Ярославльводоканал" и мэрии города Ярославля, выполнить ремонт поврежденного участка сетей наружного водопровода в районе дома "адрес", обязать ответчиков выполнить требуемый ремонт, взыскать компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование исковых требований Марфиани Б.П. указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В районе его дома, за границами принадлежащего ему участка, на участке наружного водопровода, после работ, произведенных ОАО "Ярославльводоканал", произошел прорыв водопроводной трубы. Авария не устраняется на протяжении нескольких лет и прогрессирует, в результате чего происходит переувлажнение земельного участка истца, размягчение грунта, подтопление дома, накопление воды в подвале. Обращения в различные инстанции по поводу установления причины и ликвидации аварии ни к чему не привели, Марфиани Б.П. был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Марфиани Б.П. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, правильному применению судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда второй инстанции Марфиани Б.П. не явился; в представленном ходатайстве указал, что после принятия решения районным судом, все ремонтные работы на водопроводе были выполнены, авария устранена; просил рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ОАО "Ярославльводоканал" обязанности выполнить ремонтные работы на участке уличного водопровода, а именно на участке от магистрального водопровода до границы земельного участка д. N 9 по ул. 4-я Парковая г. Ярославля, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Районным судом правильно применены нормы материального права, регулирующие данные отношения сторон - ст.ст. 540, 543, п.2 ст. 548 ГК РФ, положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011года N 416-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Аналогичные нормы по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей закреплены в пунктах 32, 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644.

Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети.

Как усматривается из материалов дела, Марфиани Б.П., как собственник дома "адрес", является потребителем услуг по водоснабжению, поставщиком которых на территории г. Ярославля является ОАО "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ".

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в районе указанного дома, за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, на участке наружного водопровода произошел прорыв водопроводной трубы.

При таких обстоятельствах с выводом суда о возложении на ОАО "Ярославльводоканал" обязанности выполнить ремонтные работы на участке уличного водопровода, а именно на участке от магистрального водопровода до границы земельного участка "адрес", судебная коллегия соглашается.

Оспаривая принятый судебный акт, автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что граница эксплуатационной ответственности ОАО располагается в месте врезки в магистральный водопровод, находящийся на балансе ответчика. Ответвление от магистрального водопровода, где, по мнению апеллянта, произошел прорыв, на балансе и обслуживании ОАО "Ярославльводоканал" не находится.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8).

Таким образом, действующее законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные; при этом закон никоим образом не накладывает обязательств по содержанию наружного водопровода в надлежащем виде на абонента.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчиком ОАО "Ярославльводоканал", несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, не представлено доказательств в подтверждение того, в каком конкретном месте до границы земельного участка д. "адрес" водопровод подлежит ремонту.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: