Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-7036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 15 сентября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца АО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Бочарову А.Н., Бочарову Н.Н., Бочарову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Одновременно с исковым заявлением в суд подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска ... руб., в том числе, на предмет залога - трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении по существу вопроса о принятии мер по обеспечению иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой, залоговая цена имущества составляет ... руб., что превышает цену иска. Принятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению соразмерности и баланса интересов сторон. Указанный вывод судьи сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, применение мер по обеспечению иска направлено на защиту интересов истца и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Поскольку спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца денежной суммы, непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным исполнение решения суда о взыскании с ответчиков указанных сумм. Наложение ареста на денежные средства и на имущество ответчиков, включая заложенное, на сумму исковых требований соответствует положениям закона.

Наличие договора залога не исключает возможность принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, в том числе на предмет залога, поскольку залог и меры по обеспечению иска имеют различную правовую природу. Если целью залога является обеспечение исполнения обязательства, то целью мер по обеспечению иска, является реализация решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене с разрешением вопроса об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска ... руб., принадлежащее на праве собственности Бочарову А.Н., Бочарову Н.Н., Бочарову В.Н., в том числе, на предмет залога: трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи