Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Желябовского В.П. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" удовлетворить.

Обязать Желябовского В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса металлического гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м. за счет Желябовского В.П..

Взыскать с Желябовского В.П. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" государственную пошлину в размере "данные изъяты".."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Горожанин" (далее - ПЖСК "Горожанин") обратился в суд с иском к Желябовскому В.П. об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ПЖСК "Горожанин" ссылался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". ПЖСК "Горожанин" владеет земельным участком на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен металлический гараж, общей площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК "Горожанин" уведомил владельцев гаражей о необходимости убрать их с вышеуказанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование по вывозу гаража исполнено не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил обязать Желябовского В.П. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса металлического гаража площадью "данные изъяты" кв.м. за счет Желябовского В.П., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коровашков В.С., в качестве третьих лиц - департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрия города Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Желябовского В.П. ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что на арендуемом истцом земельном участке незаконно расположен гараж ответчика, который подлежит сносу.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. предоставлен ПЖСК "Горожанин" на праве аренды на основании постановлений мэрии г.Ярославля от договора аренды от 24 февраля 2009 года N 461, от 9 апреля 2009 года N 924, решений арбитражного суда Ярославской области от 10 декабря 2012 года, 16 января 2014 года.

Договор аренды в настоящее время является действующим. Законность заключенного с ПЖСК "Горожанин" договора аренды предметом настоящего спора не являлась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены решения суда.

Также из материалов дела следует, что на арендуемом ПЖСК "Горожанин" земельном участке расположен принадлежащий ответчику металлический гараж. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в соответствии с которому Желябовскому В.П. разрешена установка металлического гаража, ответчик не имеет, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2007 года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Желябовский В.П. собственником гаража не является, материалы дела не содержат. Представленная копия расписки Желябовского В.П. о получении от Коровашкова В.С. денежных средств в размере "данные изъяты" за проданный железный гараж, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким доказательством являться не может.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Коровашков В.С. был своевременно извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства (л.д. N), в суде первой инстанции не участвовал, письменную позицию по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса металлического гаража общей площадью "данные изъяты" кв.м. за счет собственных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет "данные изъяты".

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д. N).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Существенных нарушение норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желябовского В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи