Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Сеземова А.А., Кашиной Л.И.,

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.

22 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Новожениной Т.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Новожениной Т.В. о ликвидации газопровода высокого давления от точки 1 "данные изъяты", оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Новоженина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", просит ликвидировать газопровод высокого давления от точки "данные изъяты") согласно плана.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Права Новожениной Т.В. на участок подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют какие- либо сведения о наличии обременений в отношении участка. В непосредственной близости от участка истицы проходит газопровод высокого давления, охранная зона которого, как ранее считала истица составляет "данные изъяты", что не нарушало ее прав. Однако, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г. Переславля от ДД.ММ.ГГГГ; на плане указано наличие охранной зоны газопровода в "данные изъяты", которая, в том числе, проходит через жилой дом истицы, расположенный на участке. Данное обстоятельство нарушает права Новожениной Т.В., как собственника земельного участка, фактически ответчиком произведен самовольный захват земли. Кроме того, на местности охранная зона не обозначена, не поименована она и в документах истицы. Ответчик ненадлежащим образом содержит охранную зону, она захламлена, осуществляется проезд большегрузной техники, что, учитывая повышенную опасность данного объекта, создает угрозу жизни истицы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Переславля-Залесский; однако Новоженина Т.В. в судебном заседании настаивала, что надлежащим ответчиком является лицо, осуществляющее эксплуатацию газопровода - ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", настаивала на удовлетворении иска к этому ответчику, просила районный суд не выходить за пределы заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Новоженину Т.В. в поддержание доводов жалобы, представителя ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Бармичеву А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (ч. 1 ст. 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7).

Из материалов дела следует, что спорный газопровод высокого давления был возведен генеральным подрядчиком "данные изъяты" по заказу администрации г. Переславля. Как следует из акта о приемке вышеуказанного законченного строительством объекта газоснабжения, работы по возведению этого объекта выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ, объект принят заказчиком. ( "данные изъяты")

Также из дела видно, что Новоженина Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу "адрес", разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Права Новожениной Т.В. на участок подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), на дом - свидетельством от "данные изъяты").

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент возникновения права собственности истицы в отношении дома и земельного участка, спорный газопровод был возведен, ни Новоженина Т.В., ни ее правопредшественник каких-либо нарушений своих прав прохождением газопровода рядом с вышеназванным земельным участком не усматривали.

Более того, в районном суде истица указывала, что связывает нарушение своих прав с установлением охранной зоны этого газопровода в "данные изъяты", как то указано в градостроительном плане земельного участка, выданном ей ДД.ММ.ГГГГ; такая охранная зона захватывает значительную часть принадлежащего ей участка и заходит на жилой дом. ( "данные изъяты")

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные положения законодательства, а также учитывая позицию ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что охранная зона спорного газопровода составляет "данные изъяты", крайне незначительно захватывает участок истицы; на градостроительном плане земельного участка охранная зона в большей площади обозначена ошибочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела Новоженина Т.В. неоднократно подтверждала свою позицию о том, что охранная зона в "данные изъяты" м ее прав не нарушает.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств тому, что наличие охранной зоны спорного газопровода нарушает права истицы в той степени, что она вправе ставить вопрос о ликвидации этого газопровода. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части следует признать необоснованными.

Ссылки апеллянта о том, что межевание охранной зоны не было проведено, в результате чего отсутствует согласование границы охранной зоны с Новожениной Т.В., как смежным землепользователем, являются необоснованными, поскольку пункт 17 указанных Правил определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем содержании охранной зоны, учитывая принцип соразмерности требований о восстановлении нарушенного права допущенному нарушению, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска о ликвидации газопровода; иных требований, вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела Новожениной Т.В. не заявлялось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом районного суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику. Судом установлено, что ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" является арендатором спорного газопровода на основании договора аренды, заключенного "данные изъяты"). Таким образом, ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" не является собственником этого имущества, к которому могли быть заявлены подобные исковые требования. В районном суде истица настаивала на рассмотрении иска, предъявленного именно к указанному юридическому лицу "данные изъяты") Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. (ст. 41 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении настоящего спора не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу Новожениной Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Новожениной Т.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2016 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи