Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

20 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Литониной В.А., Корнилова В.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Шиловой М.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.В. и Литониной В.А..

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода к Литониной В.А. права собственности на квартиру N "адрес".

Признать договор купли-продажи квартиры N "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.В. и Шиловой М.В., исполненным.

Признать за Шиловой М.В. право собственности на квартиру N "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиловой М.В. отказать.

Взыскать с Корнилова В.В. и доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Шилова М.В. обратилась в суд с иском к Корнилову В.В. о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Корниловым В.В.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Корнилова В.В. по договору купли-продажи квартиру N в "адрес". Свои обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме: ответчик передал ей квартиру, она оплатила ее стоимость. Непосредственно после заключения договора купли-продажи она обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов, с целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истец расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по сделке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве соответчика привлечена Литонина В.А.

В процессе рассмотрения спора в связи с получением информации о продаже Корниловым В.В. спорной квартиры Литониной В.А. истец Шилова М.В. дважды уточняла исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корниловым В.В. и Литониной В.А., признать запись государственной регистрации перехода права собственности N, а также запись регистрации права N незаконной, произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Корниловым В.В. заключенным и исполненным; признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.В. и Литониной В.А. незаключенным и неисполненным, исключить запись в ЕГРПН N о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и запись о регистрации права собственности Литониной В.А. N, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Шиловой М.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Литониной В.А., Корнилова В.В. ставится вопрос об отмене решения, вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Корнилова В.В., Литонину В.А., ее представителя по ордеру Пухова А.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Шиловой М.В., суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует требованиям закона, фактически исполнен сторонами; при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корниловым В.В. и Шиловой М.В. допущено злоупотребление правом.

С выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой М.В. и Корниловым В.В. заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес". Цена договора, в соответствии с п. N договора, установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шилова М.В. предоставила Корнилову В.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность переданную Корниловым В.В. "данные изъяты"комнатную квартиру по адресу: "адрес".

Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был исполнен.

Из материалов дела следует, что Шилова М.В. фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства. Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, внесение платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги осуществляется также за счет денежных средств Шиловой М.В.

На основании изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы Корнилова В.В. о притворности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его необоснованности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.В. и Литониной В.А. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п. N договора цена передаваемой по договору квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Доказательств, подтверждающих передачу установленной договором денежной суммы Корнилову В.В., материалы дела не содержат. При этом, согласно акту приема-передачи, указанный квартира была передана Литониной В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения и исполнения договора купли-продажи указанной квартиры между Корниловым В.В. и Шиловой М.В. Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи между Шиловой М.В. и Корниловым В.В. и после неоднократного направления Шиловой М.В. Корнилову В.В. уведомлений о необходимости явки на государственную регистрацию.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 1.10, ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Литониной В.А. об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчиков, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. N договора было оговорено условие о том, что квартира никому другому не передана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Указанный договор был согласован обеими сторонами и исполнен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании за Шиловой М.В. права собственности на квартиру N по адресу: "адрес".

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и не могут являться основания к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционные жалобы Литониной В.А., Корнилова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи