Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-5358/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

26 августа 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Полонниковой М.М. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России N2 по Ярославской области в полном объеме.

Взыскать в доход бюджета с Полонниковой М.М.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты".;

- недоимку по транспортному налогу за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты".,

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений, за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты"., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".,

- недоимку по земельному налогу с физических лиц. обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты"., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты".

Взыскать с Полонниковой М.М. в доход бюджета судебные расходы в размере "данные изъяты".".

По делу установлено:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Полонниковой М.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты"., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., недоимки по транспортному налогу за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., недоимки по земельному налогу с физических лиц. обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений, за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты"., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты"., в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что Полонникова М.М., являясь собственником объекта недвижимости - жилого дома по адресу: "адрес", инвентарной стоимостью - "данные изъяты"., не исполнила свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога за "данные изъяты" г. в размере "данные изъяты".

Также, являясь собственником автомашины "данные изъяты", г.р.н. N, мощность двигателя "данные изъяты" (поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета - ДД.ММ.ГГГГ), Полонникова М.М. не исполнила свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога за "данные изъяты". в размере "данные изъяты".

Полонникова М.М., являясь собственником земельных участков, за "данные изъяты" не исполнила свою обязанность по своевременной уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселения, в размере "данные изъяты". и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселения, в размере "данные изъяты".

Налоговым органом ответчику было направлено требование N об уплате налога на имущество физических лиц, об уплате транспортного налога, земельных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся с необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N2 по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Полонниковой М.М. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя МИФНС России N 2 по Ярославской области Моторину Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Полонникова М.М. в является собственником жилого дома по адресу: "адрес", инвентарной стоимостью - "данные изъяты"., обязана уплачивать налог на имущество физических лиц на указанное имущество, однако самостоятельно в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате налога за "данные изъяты" исполнена не была. Согласно расчету, содержащемуся в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ размер налога на имущество составил "данные изъяты". со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Полонниковой М.М. направлено требование N об уплате до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты". и пени в размере "данные изъяты".

При этом суд согласился с расчетом налога на имущество физических лиц и пени, представленным Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области, административным ответчиком расчет не оспаривался.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. 357, 358, п. 1 ст. 362, ст. 400, ст. 401, п. 6 ст. 69, ст. 48, 75 НК РФ. В указанной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции исходил из того, что Полонникова М.М. является собственником автомобиля "данные изъяты" г.р.н. N, мощность двигателя "данные изъяты" л/с (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета - ДД.ММ.ГГГГ), обязана уплачивать транспортный налог, однако самостоятельно в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате налога за "данные изъяты" исполнена не была. Согласно расчету, содержащемуся в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ размер транспортного налога составил "данные изъяты" руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Полонниковой М.М. направлено требование N об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере "данные изъяты"., и начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере "данные изъяты".

Суд согласился с расчетом транспортного налога, представленным Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области, и указанным в административном иске размером пени, административный ответчик расчет не оспаривал.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. 357, 358, п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 14 НК РФ, Закону Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з "О транспортном налоге Ярославской области", п. 6 ст. 69, ст. 48, 75 НК РФ. В указанной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, что Полонникова М.М. является собственником земельных участков, расположенных в границах городских поселений, и земельных участков, расположенных в сельских поселениях, обязана уплачивать земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, однако самостоятельно в установленные законом сроки ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была. Согласно расчету, содержащемуся в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного налога с физических лиц на земельные участки, расположенные в границах городских поселений, составил "данные изъяты"., на земельные участки, расположенные в границах сельских поселений - "данные изъяты"., срок уплаты налоговым органом был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Полонниковой М.М. направлено требование N об уплате до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с физических лиц на земельные участки, расположенных в границах городских поселений в размере "данные изъяты"., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере "данные изъяты"., на земельные участки, расположенных в границах сельских поселений - "данные изъяты"., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере "данные изъяты".

Суд принял во внимание расчет налога земельного налога и пени, представленный Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 394 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Поскольку доказательств уплаты земельного налога административным ответчиком представлено не было, суд обосновано взыскал земельный налог и пени.

Довод жалобы о том, что Полонникова М.М. не получала требований об уплате земельного налога, в связи с чем нарушено ее право на защиту, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм закона и опровергается материалами дела.

Из представленного в материалах дела налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), в котором указаны объекты налогообложения (всего "данные изъяты" земельных участков), расчет налога за "данные изъяты" и срок его уплаты, следует, что оно ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку почтовых отправлений (л.д. "данные изъяты"), направлялось Полонниковой М.М. по месту ее регистрации: "адрес", которое не изменилось до настоящего времени, что подтверждается справкой ОУФМС России по Ярославской области в г. Ростове (л.д. "данные изъяты"). По данному адресу заказным письмом направлялось и требование об уплате налога N с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком также представлены ранее направляемые административному ответчику по данному адресу налоговые уведомления с расчетом налога за "данные изъяты" и перечнем объектов налогообложения: N, направленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; N, направленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм, судебная коллегия считает, что налоговый орган в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности по уведомлению ответчика, как налогоплательщика, о необходимости оплатить земельный налог.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах или невозможности получения направленных ей заказных писем, ответчиком не представлено. В силу указанной презумпции (ст. 69 НК РФ) эти документы считаются полученными ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе, в письменной форме) о порядке начисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, ответчик не была лишена права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче ей налоговых уведомлений и требований на руки в том случае, если она заведомо знала, что будет отсутствовать по адресу регистрации по месту жительства, на который направляются документы.

Довод жалобы, о том, что поскольку некоторые земельные участки были реализованы еще в "данные изъяты", налог на них не подлежит взысканию, судебной коллегией признан несостоятельным, так как из расчета, содержащегося в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что налог исчислялся в отношении этих "данные изъяты" земельных участков не за полный календарный год, а исходя из периода нахождения их в собственности Полонниковой М.М. - за "данные изъяты" "данные изъяты" месяцев (л.д. N).

При определении правильности расчета размера земельного налога, судебная коллегия также учитывает, что в "данные изъяты" налоговой инспекцией в уведомлении N был ошибочно исчислен налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N по ставке "данные изъяты"%, в дальнейшем в налоговом уведомлении N произведен перерасчет налога по ставке "данные изъяты"%, в связи с чем сумма налога уменьшилась.

Судебная коллегия считает обоснованным исчисление налога с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". с кадастровой стоимостью N., как земельного налога с физического лица. Из пояснений представителя налогового органа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полонникова М.М. использовала данный участок в предпринимательской деятельности, и самостоятельно исчисляла и подавала налоговые декларации по земельному налогу. Поскольку в налоговой декларации за "данные изъяты". Полонниковой М.М. он указан не был, но продолжал находиться в ее собственности, судебная коллегия считает, что после выявления данного обстоятельства, налоговый орган правомерно направил в ее адрес отдельное налоговое уведомление N об уплате налога в сумме "данные изъяты"., предоставив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Направление указанного уведосмления также подтверждено налоговым органом (л.д. N).

Судебной коллегией не принимается во внимание и довод жалобы о неправильности и необоснованности расчета земельного налога из-за того, что в административном исковом заявлении несколько раз повторяются одни и те же земельные участки, поскольку указанная ко взысканию налоговым органом сумма земельного налога в размере "данные изъяты". и пени "данные изъяты". (по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений) и в размере "данные изъяты". и пени "данные изъяты". (по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, в границах сельских поселений) полностью совпадает с подробным расчетом, представленным в налоговых уведомлениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет подробно исследован судебной коллегией, является правильным, произведен в соответствии с налоговым законодательством.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется. Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонниковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: