Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-6622/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2016 года

административное дело по частной жалобе МРИ ФНС N 8 по Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Предоставить Рамп А.Н. рассрочку исполнения решения Угличского районного суда от 28.04.2016 по административному делу N 2а-590/2016 на период до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой ... руб.".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2016 года, вступившим в законную силу, с Рамп А.Н. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области к взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафные санкции всего на общую сумму ... рублей ... копеек, а также госпошлина в доход бюджета.

Рамп А.Н. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование требований Рамп А.Н. сослался на тяжелое материальное положение, факт получения пособия по безработице.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о предоставлении административному ответчику рассрочки исполнения судебного акта ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Предоставление длительной отсрочки исполнения решения или рассрочки на неопределенный срок умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылался Рамп А.Н. (факт регистрации в качестве безработного в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района) не относятся к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения решения. Сами по себе сведения о размере пособий за ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере характеризуют материальное положение должника, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения. В деле нет достаточных и достоверных доказательств отсутствия у Рампа А.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС, судебная коллегия

определила:

Определение Угличского районного суда Ярославской области от 07 июня 2016 года отменить.

Рампу А.Н. в предоставлении рассрочки исполнения решения Угличского районного суда от 28.04.2016 по административному делу N 2а-590/2016 отказать.

Председательствующий

Судьи