Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-6907/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

Судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 сентября 2016 года

административное дело по частной жалобе ИФНС России N 1 по Ярославской области на определение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области к Огневому В.Г. о взыскании недоимки по налогу, пени в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Межрайонная ФНС России N 1 по ЯО обратилась в Переславский районный суд ЯО с административным иском к Огневому В.Г. Просит взыскать с административного ответчика за 2014 год недоимку по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивирует тем, что Огневой В.Г. является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена. В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы недоимки. До настоящего времени налог в полном объеме не уплачен.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, исследовав письменные материал дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в отношении ответчика Огневого В.Г. Арбитражным судом ЯО 12.08.2010 года принято решение о признании ИП Огневого В.Г. несостоятельным (банкротом) завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, в связи с чем, спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п.4 ч.1 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 года Арбитражным судом Ярославской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Огневого Вадима Григорьевича в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Огневой В.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик - физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес", данный спор подсуден Переславскому районному суду Ярославской области.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу - направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи