Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2016 г. по делу N 22-1079/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Будника Д.Д.,

судей Нарожного О.И., Тереховой О.Н.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

с участием:

осужденного Фещенко Р.Н.,

адвоката Сизовой М.В.,

прокурора Яроша Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2016 года с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Фещенко Р.Н. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2016 года, которым

Фещенко Р. Н., ранее судимый:

- 12 марта 2008 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 июля 2009 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Абаканского городского суда республики Хакасия от 07 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней;

- 23 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 июля 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 15 ноября 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года и от 15 декабря 2014 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 23 июля 2009 года и от 23 августа 2011 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года и от 15 декабря 2014 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 ноября 2012 года, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 года и от 15 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 февраля 2013 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 10 декабря 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фещенко Р.Н. под стражей в период с 29 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года, а также со 02 июня 2016 года по 03 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Фещенко Р.Н., мнение адвоката Сизовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Яроша Ю.А, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фещенко Р.Н. осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Фещенко Р.Н. на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Фещенко Р.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции незаконно учел в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие явки с повинной 29 декабря 2015 года, то есть на следующий день после совершения преступления, с полным возмещением похищенного имущества, с принесением извинения за свой поступок потерпевшей ФИО1 , отсутствие умысла и времени на обращение похищенного имущества в свою пользу. Указывает на то, что суд неверно определилразмер наказания при сложении наказаний по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года, которым Фещенко Р.Н. было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Не был учтен при назначении наказания срок пребывания под стражей с 29 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года, тогда как в приговоре указано время пребывания под стражей с 29 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года, о чем имеется справка из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ. Просил в обжалуемом им решении исправить все нарушения, смягчить наказание. В заседании суда апелляционной инстанции Фещенко Р.Н. указал, что частично отбыл наказание по приговору от 10 декабря 2015 года в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Фещенко Р.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным добровольно и после консультации с его защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 27, 30, 69, 75, 81, 82).

Установив наличие по делу необходимых условий, суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, признав Фещенко Р.Н. виновным, квалифицировав его действия как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Фещенко Р.Н. наказания суд учел все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступления, стоимость похищенного имущества, наличие постоянного места жительства и работы, его личность, на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 по 2013 г. состоял на профучете у врача нарколога с диагнозом употребление психоактивных веществ (т. 1 л.д. 202), начальником ОУУП ОМВД России характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, его семейное положение, состояние здоровья и здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фещенко Р.Н., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, согласие с предъявленным обвинением, его состояние здоровья и близких родственников, положительные характеристики. Смягчающие обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены в полном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Фещенко Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному Фещенко Р.Н. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Окончательное наказание Фещенко Р.Н. обоснованно назначено судом с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части зачета срока содержания под стражей удовлетворению не подлежат. Согласно постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 февраля 2016 года срок содержания под стражей осужденному Фещенко Р.Н. был продлен до 3 месяцев, то есть до 28 марта 2016 года включительно, постановлением следователя от 23 марта 2016 года мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена. Следовательно, суд первой инстанции правильно зачел срок содержания под стражей с 29 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года.

Не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции незаконно учел в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы и в деле отсутствуют доказательства, так как из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что Фещенко Р.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения состоит в причинной связи с совершением преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отсутствие судебно-медицинской экспертизы по определению состояния алкогольного опьянения не является безусловным основанием для исключения отягчающего обстоятельства, при наличии других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, назначая наказание в порядке ст. 71 УК РФ, 70 УК РФ суд первой инстанции, указав о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года, наказание присоединил полностью. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Фещенко Р.Н. частично отбыл наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. По данным ФКУ УИИ отбытый срок исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства составил один месяц и три дня. Следовательно, при частичном присоединении наказания необходимо исходить из того, что неотбытый срок в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства составляет один год четыре месяца 27 дней.

Указанные нарушения уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.13 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора со снижением назначенного в порядке ст. 70 УК РФ наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2016 года в отношении Фещенко Р. Н. изменить:

назначенное Фещенко Р. Н. на основании ст. 71, 70 УК РФ путем частичного присоединения к неотбытому наказанию, назначенному по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 года, наказание смягчить до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Судьи: О.И. Нарожный

О.Н. Терехова

Справка: осужденный Фещенко Р.Н. содержится в ФКУ ИК -33 УФСИН России по Республике Хакасия