Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-3232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кильчичаковой С. П. - Тутачикова В.Н. на решение Аскизского районного суда от 06 июля 2016года, которым в удовлетворении её искового заявления к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильчичакова С.П. в лице своего представителя Тутачикова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в реестр муниципальной собственности, о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ её родители - ФИО1 и ФИО2 приобрели спорный объект недвижимого имущества у ФИО3 Право собственности у родителей истца на жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось, завещания родителями истца не составлялись. После их смерти открывшееся наследство фактически было принято их детьми - истцом Кильчичаковой С.П. и ФИО4, которые открыто владеют спорным имуществом, принимают меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. При оформлении истцом права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", последней стало известно о том, что данный объект недвижимого имущества находится на балансе Аскизского сельсовета. Постановка домовладения на баланс Аскизского сельсовета осуществлена в порядке безвозмездной передачи при разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом, перечень имущества, включающий спорное домовладение, был подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Указывала, что действия ответчика по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имущества.

В последующем представитель истца Тутачиков В.Н. исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, утвержденный главой Аскизского сельсовета; применить последствия признания указанных действий незаконными, признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца Кильчичаковой С.П.

В судебном заседании представитель истца Тутачиков В.Н. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Аскаракова Р.А. возражала против удовлетворения иска Кильчичаковой С.П., указывая на то, что оснований для признаний незаконными действий по включению спорного жилого помещения в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, не имеется. Спорное домовладение передано в собственность Аскизского сельсовета из собственности Аскизского района на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 N94-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия". Передача имущества осуществлена в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, установленном частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен представитель истца Тутачиков В.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что доказательством наличия у истца права на получение домовладения в собственность является выписка из похозяйственной книги, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР "136 от 10.02.1985 "О порядке государственного учета жилищного фонда" регистрация права собственности строений в сельской местности осуществлялась в похозяйственных списках и надворных книгах. Обращает внимание на то, что лица, указанные в представленных ответчиком похозяйственных книгах не являлись собственниками спорного домовладения, не претендовали и не претендуют на приобретение права собственности, так как являлись арендаторами. Апеллянт полагает необоснованной ссылку суда на нормы статьи 550, 558 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР ввиду принятия Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги. Настаивает на том, что судом не учтены правила статьи 4 Гражданского кодекса РФ, следовательно, судом применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению. Кроме того не указана редакция Гражданского кодекса РСФСР, положения которого применены при разрешении спора. Полагает, что ответчиком не соблюден порядок включения в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями истца Кильчичаковой С.П., что подтверждается свидетельством о рождении N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Райбюро ЗАГС с.Аскиз, свидетельством о заключении брака N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Аскизским райбюро ЗАГС Аскизского района Красноярского края.

Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", что следует из свидетельства о смерти N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Принятие истцом наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, подтверждается материалами наследственного дела N, в частности, заявлением Кильчичаковой С.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследственной массы указаны земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: "адрес". Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о признании незаконным включение в перечень объектов муниципальной собственности жилого дома по адресу: "адрес" и признании права собственности на него, истец указала, что ее родители купили указанный дом у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств принадлежности жилого дома наследодателям ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, постановленным с учетом представленных суду доказательств.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В архивных записях Аскизского филиала ГУП РХ УТИ сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом также отсутствуют, что следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом ( "адрес") имеет кадастровый номер N, сведения о правах отсутствуют.

При этом в выписке из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (форма N 1), в доме по адресу: "адрес", числятся проживающими ФИО1, ФИО2, Кильчичакова С.П., ФИО4 В отношении этих же лиц имеется информация в похозяйственнной книге за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ проживающими по указанному адресу числятся ФИО5 в качестве квартиранта и ФИО9 без указания степени родства.

За ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу главой хозяйства значится ФИО3

На ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ имеется информация в похозяйственной книге о том, что главой хозяйства является ФИО6, проживающий с женой ФИО7 и сыном ФИО8

Таким образом, из указанных документов следует, что право на проживание в спорном жилом помещении после наследодателей истца перешло к другим лицам. На момент открытия наследства ни ФИО1, ни ФИО2 не являлись правообладателями указанного жилого дома.

Как указано в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец не представила доказательств принадлежности ее родителям указанного домовладения на основании договора купли-продажи, продавцом по которому являлся ФИО3 Сам по себе факт проживания в определенный период в спорном домовладении не свидетельствует о возникновении у ФИО1 и ФИО2 вещных прав на указанное недвижимое имущество.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации другого жилого помещения, находящегося в "адрес", что предполагает ее проживание по указанном адресу. В договоре приватизации указано количество членов семьи ФИО2 три человека.

Домовладение по адресу: "адрес", о праве на которое претендует истец, не находится в ее владении и пользовании, что следует из акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий дома и надворных построек.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия отвергает прочие доводы апелляционной жалобы как не имеющие значения при разрешении спора.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 06 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кильчичаковой С. П. - Тутачикова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Морозова

Судьи: В.Н.Карпова

А.В.Пронина