Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2016 г. по делу N 7р-169/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гольцовой Т.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ

Гольцовой Т.Н.

Огласив жалобу, заслушав Гольцову Т.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14 июня 2016 года Гольцова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Гольцова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она не управляла автомобилем, выбывшим из ее владения, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2016.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2016 в 15:37:25 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "данные изъяты" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Гольцова Т.Н., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенными дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, Гольцовой Т.Н. в подтверждение сведений об управлении транспортным средством иным лицом, были представлены договор купли-продажи от 19.03.2016, заключенный между ФИО1 и Гольцовой Т.Н. и договор от 20.03.2016, заключенный между Гольцовой Т.Н. и ФИО2, из которых усматривается, что Гольцова Т.Н. 19.03.2016 приобрела, а 20.03.2016 продала транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с чем данный автомобиль находился во владении Гольцовой Т.Н. лишь один день.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы Гольцовой Т.Н. в суд второй инстанции была представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой по базе данных на 06.06.2016 владельцем (собственником) транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ФИО1.

Имеющиеся в материалах дела сведения, представленные УГИБДД МВД по РХ из базы данных "Регистрация" этих выводов не опровергают, т.к. согласно этих сведений с 16.06.2016 собственником транспортного средства является ФИО3.

Таким образом, предоставленные Гольцовой Т.Н. доказательства подтверждают отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14 июня 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гольцовой Т.Н. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года и постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 14 июня 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гольцовой Т.Н. отменить.

Производство по данному делу в отношении Гольцовой Т.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай