Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2016 г. по делу N 7р-174/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 27 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

должностного лица - начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана Шевцова В.А.

Огласив жалобу, заслушав защитника Андрюшкову И.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 27 июня 2016 года должностное лицо - начальник Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана Шевцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Шевцов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Выражает свое несогласие с решением суда. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в не направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Вина Шевцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.06.2016, 13.06.2016, 18.06.2016, 21.06.2016 в ЦППС 1 ОФПС по РХ поступали сообщения "данные изъяты" о том, что на земельных участках общего пользования по адресам: "данные изъяты" произошли возгорания сухой травянистой растительности по причине попадания малокалорийного источника тепла, в виде тлеющего табачного изделия, так же не исключается искусственный источник зажигания в виде открытого огня, спички, зажигалки. Загорания на вышеуказанных участках произошли вследствие того, что вышеуказанные участки не были очищены от сухой травянистой растительности (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 77 ППР в РФ).

Протоколы "данные изъяты" от 24.06.2016 об административном правонарушении отражают приведенные нарушения. Указанные в протоколах нарушения подтверждаются: актами о пожарах от 12.06.2016, 13.06.2016, 18.06.2016, 21.06.2016, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших о том, что дежурный караул выезжал по сигналу тревога по вышеуказанным адресам, по прибытию обнаружен пал травы, загорание мусора. Стороной защиты нарушения, изложенные в протоколах, не оспаривались.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шевцова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку им приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Проанализировав доказательства суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что сомнений в том, что вышеуказанные территории не были очищены от мусора и сухой растительности, не имеется. Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не имеется, каких-либо оснований для его переоценки не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Шевцова В.А. подтверждается материалами дела, в том числе положением об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана (утв. решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 N 263). Согласно указанному положению руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления. Начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий (п. 4.1). Управление организует: благоустройство территорий г. Абакана; сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории г. Абакана (п. 2.1). В своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, актами Республики Хакасия, Уставом г. Абакана, решениями Совета депутатов г. Абакана, постановлениями и распоряжениями Администрации г. Абакана, а также иными муниципальными правовыми актами г. Абакана (п. 1.9).

Поскольку должностным лицом Шевцовым В.А. не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, несостоятельны.

Как следует из административного материала, истребованного судом второй инстанции, Шевцов В.А. извещался о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, однако в административный орган не явился, направил защитника ФИО6, действующей на основании доверенности.

Согласно указанной доверенности ФИО6 предоставлено право представлять интересы Шевцова В.А. во всех надзорных органах, со всеми правами защитника, предусмотренными действующим административным законодательством, в том числе с правом получения необходимых документов.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях "данные изъяты" от 24.06.2016 ФИО6 присутствовала при составлении протоколов, давала пояснения, получила их копии, что подтверждено собственноручно выполненными подписями в указанных протоколах.

Таким образом, административным органом каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Шевцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана Шевцова В.А., оставить без изменения, жалобу Шевцова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай